Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. september 2018.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-7274
Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants hagi E S vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
398,82 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood xxx), asukoht Weizenbergi 20, 10151 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: [email protected]
Marilin
Palts,
e-post:
Kostja: E S (isikukood xxx), elukoht xxx, e-post: xxx; xxx
Osaühing AF Võlamenetlus nõuab 09.05.2018.a esitatud hagis E S vastu 291,59 euro suuruse põhivõlgnevuse, 30 euro suuruse võla sissenõudmiskulude ja 53,82 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS vahel 29.09.2012.a sõlmitud liitumislepingust, 19.10.2014.a osamaksetega vara müügilepingust ja 29.11.2014.a sõlmitud liitumislepingust. Kostja on jätnud lepingutest tulenevad kohustused täitmata. 23.08.2018.a teatas hageja esindaja kohtule, et seoses OÜ AF Võlamenetlus kustutamisega äriregistrist 03.08.2018.a ning ühinemisega Osaühinguga Aktiva Finants on hagejaks TsMS § 209 kohaselt OÜ AF Võlamenetlus üldõigusjärglane Osaühing Aktiva Finants. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte 2/3
välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 08.08.2018. a kostjale kätte toimetatud TsMS § 317 lg 5 alusel väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes (tl 43). Nimetatud dokumendid loetakse kostjale kättetoimetatuks 23.08.2018.a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt (s.o 12.09.2018. a) vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv kogusummas 100 eurot ning lepingulise esindaja kulud summas 375 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 375 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades, et kohus rahuldas hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei vastanud kohtu määratud tähtajaks kohtule, ei saa hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud olla suuremad kui 90 eurot. Kohus leiab, et nii riigilõivu kui ka õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega. Kohtute infosüsteemist kontrollimisel ilmnes, et hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 100 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada menetluskuluna 190 eurot (riigilõiv summas 100 eurot ja õigusabikulud summas 90 eurot). Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm, kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.