lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-11092/7

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-11092/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meeli Kaur

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. september 2018.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-11092

Tsiviilasi

E T’e, A N’i hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu hüvitise nõudes

Tsiviilasja hind

Hageja I 707,07 eurot Hageja II 707,07 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja I E T (isikukood xxx)

esindajad

Hageja II A N (isikukood xxx) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristiina Lee Kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood xxx), seaduslik esindaja Zygimantas Surintas

Asja läbivaatamine

Kirjalik lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt E T’i kasuks hüvitis 600 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 26,04 eurot ja alates 15.09.2018 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse (600 eurot) tasumiseni.
3.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt A N’i kasuks hüvitis 600 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 26,04 eurot ja alates 15.09.2018 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse (600 eurot) tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Käesolev kohtuotsus on punktide 2 ja 3 osas tagatiseta viivitamata täidetav.
5.Menetluskulud jätta SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda.
6.Määrata kindlaks maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt välja:  E T’i kasuks menetluskulud 436 eurot.

 A N kasuks menetluskulud 436 eurot.

7.Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb SmartLynx Airlines Estonia OÜ-l tasuda E T’ile ja A N’ile hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Jätta rahuldamata E T’i ja A N taotlus maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks 672 euro ulatuses. Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (14.09.2018). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja maakohtu põhjendused
1.E T (hageja I) ja A N (hageja II) esitasid 23.07.2018 hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ (kostja) vastu hüvitise nõudes.
2.07.09.2018 esitas kostja kohtule vastuse hagiavaldusele, milles kostja võtab hagi õigeks tunnistades hagiavalduses tema vastu esitatud nõudeid (hüvitis, viivis ja sissenõudmiskulud). Kostja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.10.09.2018 elektronkirjas palus kohus hagejatel esitada seisukoht kostja 07.09.2018 menetlusdokumendi osas, sh kas hagejad on nõus kostja ettepanekuga jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.13.09.2018 esitatud menetlusdokumendis paluvad hagejad jätta menetluskulud kostja kanda, kuivõrd hagejad on üritanud korduvalt enne kohtusse pöördumist lahendada asi kohtuväliselt. Kostja on keeldunud hagejatele hüvitise maksmisest.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 järgi kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud
6.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Üldreegli kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja tulenevalt TsMS § 168 lg-st 6 menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda, sest ei esine TsMS § 168 lg-s 6 sätestatud eeldust menetluskulude hageja kanda jätmiseks. Hagejad on enne kohtusse hagi esitamist korduvalt pöördunud nõudekirjadega kostja poole. Kostja on keeldunud hagejate nõudeid täitmast ning

tekitanud seeläbi olukorra, kus hagejad olid sunnitud oma nõudega kohtusse pöörduma ja sellest tulenevalt ka menetluskulusid kandma.

7.TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hagejate menetluskuludeks on riigilõiv 200 eurot ja lepingulise esindaja kulud 1344 eurot koos käibemaksuga (tl 29). Riigilõiv on põhjendatud menetluskulu (TsMS § 138 lg 2). Järgnevalt analüüsib kohus hagejate lepingulise esindaja kuludega seonduvat (TsMS § 144 p 1). TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes. Kohus nõustub hagejate vandeadvokaadist esindaja tunnitasu suurusega 168 eurot käibemaksuga. Kuivõrd hagejad on füüsilised isikud, mõistab kohus menetluskulud välja koos käibemaksuga. Arvestades käesoleva tsiviilasjas mahtu ja keerukust, ei pea kohus hagejate esindaja ajakulu täies ulatuses põhjendatuks. Kohus loeb materjalide läbitöötamise ja hagiavalduse koostamise põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 4 tundi. Tunnitasu 168 eurot arvestades tähendab see 672 eurot, mis tuleb kostjalt hagejate kasuks välja mõista. Kuna hagejad on menetluses osalenud samas ulatuses, siis tuleb menetluskulud jagada kahe hageja vahel võrdsetes osades (872/2) TsMS § 165 lg 1 alusel. Hagejad on taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
8.TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja