lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-11144/29

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-11144/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
998
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nemo System OÜ14321848(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Kaija Koik

Määruse tegemise aeg ja koht 09.05.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-23-11144

Kohtuasi

Nemo System OÜ hagi F.B vastu kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.03.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

F.B apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

Nemo System OÜ ja F.B kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Nemo System OÜ (registrikood 14321848), lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja (apellant) F.B (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-23-11144 Nemo System OÜ ja F.B vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Lõpetada Harju maakonnas Tallinnas aadressil XXX asuva korteriomandi (registriosa nr XXX) kaasomand selliselt, et müüa korteriomand, jagades saadud raha võrdsetes osades.
1.2.Korteriomand müüakse järgmistel tingimustel:
1.2.1.pooled panevad korteri müüki alghinnaga 100 000 eurot ja hinda korrigeeritakse vastavalt tegelikule pakkumisele esimest korda 2000 euro võrra ühe kuu möödumisel ning edaspidi vähendatakse iga kolme nädala möödumisel hinda 1000 euro võrra.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.2.2.korteri müügiga tegeleb maaklerilepingu alusel kinnisvarabüroo P. (maakleritasuga 3% tehingu hinnast).
1.2.3.ostja leidmisel parima pakutud turuhinnaga vabastab F.B korteri kahe nädala jooksul arvates müügilepingu sõlmimisest.
1.2.4.kumbki pool ei tee takistusi müügile ega müügieelsetele läbirääkimistele.
1.3.Pooled on kokku leppinud, et korteriomandi vabatahtliku müügi aeg on neli kuud arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Kui ostjat selle

2-23-11144 ajaga ei leita või tehingut muul põhjusel ei tehta, müüb korteriomandi täitemenetluses kohtutäitur Elin Vilippus avalikul enampakkumisel alghinnaga 90 000 eurot. Iga nurjunud enampakkumise järel hinnatakse korteriomand alla 10% võrra viimase enampakkumise alghinnast ja korraldatakse uus enampakkumine.

2.Tühistada Harju Maakohtu 08.03.2024 otsus tsiviilasjas nr 2-23-11144 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Nemo System OÜ (hageja) esitas 07.08.2023 Harju Maakohtule F.B (kostja) vastu hagi, milles palus lõpetada Tallinnas aadressil XXX asuva korteriomandi (korteriomand) kaasomandi, müües selle avalikul enampakkumisel ja jagades saadud raha vastavalt kaasomandi mõtteliste osade suurusele. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus rahuldas 08.03.2024 otsusega hagi, lõpetas korteriomandi kaasomandi selle müümisega avalikul enampakkumisel ja saadud raha poolte vahel võrdsetes osades jagamisega. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada.
5.Pooled esitasid 05.05.2025 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu, milles sisaldusid järgmised kokkulepped. 1) Lõpetada Harju maakonnas Tallinnas aadressil XXX asuva korteriomandi (registriosa nr XXX) kaasomand selliselt, et müüa korteriomand, jagades saadu võrdsetes osades. 2) Korteriomand müüakse järgmistel tingimustel: 2.1) pooled panevad korteri müüki alghinnaga 100 000 eurot ja hinda korrigeeritakse vastavalt tegelikule pakkumisele esimest korda 2000 euro võrra ühe kuu möödumisel ning edaspidi vähendatakse iga kolme nädala möödumisel hinda 1000 euro võrra. 2.2) korteri müügiga tegeleb maaklerilepingu alusel kinnisvarabüroo P. (maakleritasuga 3% tehingu hinnast). 2.3) ostja leidmisel parima pakutud turuhinnaga vabastab F.B korteri kahe nädala jooksul arvates müügilepingu sõlmimisest. 2

2-23-11144 2.4) kumbki pool ei tee takistusi müügile ega müügieelsetele läbirääkimistele. 3) Pooled on kokku leppinud, et korteriomandi vabatahtliku müügi aeg on neli kuud arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Kui ostjat selle ajaga ei leita või tehingut muul põhjusel ei tehta, müüb korteriomandi täitemenetluses kohtutäitur Elin Vilippus avalikul enampakkumisel alghinnaga 90 000 eurot. Iga nurjunud enampakkumise järel hinnatakse korteriomand alla 10% võrra viimase enampakkumise alghinnast ja korraldatakse uus enampakkumine.

6.Ringkonnakohus selgitas 05.05.2025 pooltele kompromissi sõlmimise õiguslikke tagajärgi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene. Siinsel juhul vaidlesid pooled korteriomandi kaasomandi lõpetamise üle. Pooled esitasid kohtule kompromissikokkuleppe, mille kohaselt lõpetatakse korteriomandi kaasomand selle müümisega, jagades saadu poolte vahel võrdsetes osades, s.o vastavalt neile kuulutavate mõtteliste osade suurusele. Lisaks leppisid pooled kokku kaasomandi lõpetamise täitmise korras selliselt, et esmalt korraldavad pooled korteriomandi müügi kinnisvaramaakleri vahendusel, st määrus ei ole kohe sundtäidetav, ning kui korteriomandit ei õnnestu sel viisil nelja kuu jooksul müüa, on kokkulepe täidetav täitemenetluse korras, seejuures leppisid pooled kokku, millise kohtutäituri vahendusel toimub kinnisasja müük täitemenetluses, milline on võlgniku ja sissnõudja kokkulepitud korteriomandi alghind TMS § 74 lg 3 tähenduses koosmõjus TMS §-ga 137 ning milline on kordusenampakkumise korral võlgniku ja sissenõudja kokkuleppeline seisukoht alghinna alandamise kohta TMS § 100 lg 5 tähenduses. Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav, sh saavad võlgnik ja sissenõudja kompromissimääruse täitmise puhuks nimetatud küsimustes enne võimalikku täitemeneltust kokku leppida.
9.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul ei ole pooled teisiti kokku leppinud.

3

2-23-11144

10.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja