Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.08.2018.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-126398
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi A J’i vastu võlgnevuse 2 029,04 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg.kood 10625474 asukoht: Tartu mnt. 24-15; Tallinn) esindaja: Aleksei Arno Kostja: A J (isikukood xxxx)
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista A J`ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks võlgnevuse katteks 2 029,04 eurot (kaks tuhat kakskümmend üheksa eurot ja 4 senti). Välja mõista A J`ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks alates 21.04.2018.a. kuni põhinõude summa 1 322.- eurot täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A J’i kanda. Välja mõista A J’ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot). Välja mõista A J’ilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks viivis menetluskulult 250.eurot, alates kohtuotsuse jõustumisest, kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I Hageja nõue: 23.11.2017.a. on Era Liisingu Inkassoteenused AS esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A J’ilt 2 039,19 euro saamiseks. Makseettepanekut A J’ile kätte toimetada ei ole õnnestunud. 05.04.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus koos lisadega on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 20.04.2018.a. Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 2 029,04 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista alates 21.04.2018.a. kuni põhinõude summa 1 322.eurot täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viimase poolt tasutud riigilõiv summas 250.- eurot. Välja mõista kostjalt hageja kasuks alates kohtuotsuse jõustumisest, kuni menetluskulude summa 250.- eurot täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. ERA Liisingu Inkassoteenused AS omandas nõude A J’i vastu. Kostja avaldas soovi sõlmida hageja konstitutiivse võlatunnistuse ja pooled sõlmisid konstitutiivse võlatunnistuse, millega kostjal tekkis uus iseseisev kohustus hageja ees. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees täitnud. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. Juhul kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks taotleb hageja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes
Ametlikud Teadaanded 09.07.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 07.08.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 3 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 3, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.