Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.08.2018.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-131476
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi A T’a vastu põhivõla 1 300.- euro; intressi 164,36 euro ja viivise 148,43 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (reg.kood 11542046) Esindaja: Anne-Liis Veski volikirja alusel Kostja: A T (isikukood xxxx)
Hagi hind
1 612,79 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista A T’alt OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 1 300.- eurot (üks tuhat kolmsada eurot), intress 164,36 eurot (ükssada kuuskümmend neli eurot ja 36 senti) ja viivis 148,43 eurot (ükssada nelikümmend kaheksa eurot ja 43 senti), kokku 1 612,79 eurot (üks tuhat kuussada kaksteist eurot ja 79 senti).
Menetluskulud jätta täies ulatuses A T’a kanda. Välja mõista A T’alt OK Incure OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot). Välja mõista A T’alt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (225.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 22.12.2017.a. on OK Incure OÜ esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A T’alt 1 439,84 euro saamiseks. Makseettepanekut A T’ale kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elu- või asukoht ei ole teada. 20.02.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus summas 1 300.- eurot, intress summas 164,36 eurot, viivis summas 148,43 eurot. Hagiavalduse kohaselt on A T on sõlminud laenuandjaga TF Bank AB (reg. kood 556158-1041) 16.01.2017.a. väikelaenu laenulepingu. Nimetatud lepinguga sai kostja laenu summas 1 300.eurot. TF Bank AB kandis laenusumma 18.01.2017.a. kostja arveldusarvele. Kostja kohustus tagastama TF Bank AB-le eralaenu igakuiste maksetena pangakontole, vastavalt poolte vahel kokkulepitule. 16.01.2017.a. sõlmitud laenulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma laenujäägi summas 2 095,28 eurot 4 aasta jooksul intressimääraga 19,90 % aastas ja viivitusintressimääraga 24,15 % aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed ning väikelaenu laenulepingu tingimuste järgi oli TF Bank AB-1 õigus laenuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist kui klient on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja krediidiandja on edutult andnud vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puuduva summa tasumiseks. TF Bank AB ütles laenulepingu erakorraliselt üles 22.09.2017.a., nõudes kogu võlgnevuse kohest tasumist ning teatas kostjale, et loovutab laenulepingust nr 702168202 tekkinud nõude OK Incure OÜle Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 225.- eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.06.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 19.07.2017.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg31; 467 lg, 468 lg 1 p 2.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.