lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10681/3

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-10681/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1152
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Pikk 5 Kinnisvara OÜ12579130(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-10681

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-18-10681

Määruse tegemise aeg ja koht

29.08.2018.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Kaupo Paal, Ande Tänav

Kohtuasi

Pikk 5 Kinnisvara OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 22.06.2018.a kandemääruse nr 788182018 peale kinnistamisasjas nr 37896201850

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kandemäärus nr 788182018

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Pikk 5 Kinnisvara OÜ määruskaebus

Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

22.06.2018.a

nende Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Pikk 5 Kinnisvara OÜ (registrikood 12579130), tehinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 22.06.2018.a kandemääruse nr 788182018 resolutsioon muutmata, arvestades käesolevas määruses toodud põhjendusi.
2.Jätta Pikk 5 Kinnisvara OÜ määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta ringkonnakohtu menetluskulud Pikk 5 Kinnisvara OÜ kanda. Mitte mõista Pikk 5 Kinnisvara OÜ-lt välja ringkonnakohtu menetluskulusid. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.04.05.2018.a esitas avaldaja Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistu nr 15363101, asukohaga Harju maakond, Tallinn, Pirita linnaosa, Merivälja tee 5, kohta kinnistamisavalduse, milles palus kustutada järgmised III jao kanded: 1) märkuse kaasomandi kasutuskorra kohta vastavalt 04.09.2002.a lepingu p-le 4.1.3, 15.01.2003.a kokkuleppe p-le 2.3 ja 15.10.2003.a lepingu p-le 5.2; 2) korteriomandite omandamist tagava eelmärke AS Pirita Rannahoone kasuks vastavalt 04.09.2002.a lepingu p-dele 4.1.1. ja 4.1.2 seoses õigustatud isiku AS Pirita Rannahoone lõppemisega ilma õigusjärglaseta.
2.30.05.2018.a kandemäärusega nr 685342018 määras kohtunikuabi, et avaldajal tuleb esitada kõigi kinnisasja kaasomanike kokkulepe kinnistute vabastamiseks kasutuskorrast ja 1(4)

Tsiviilasi nr 2-18-10681

vastav kinnistamisavaldus ning AS Pirita Rannahoone notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud nõusolek kinnistusregistri registriosast nr 15363101 eelmärke kustutamiseks ning andmed, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohtunikuabi tähtaja kuni 20.06.2018.a. Põhjenduste kohaselt on kinnisasja puhul tegemist kaasomandiga, millele on seatud kaasomanike kokkuleppega kasutuskord ja tehtud ka vastavad kanded kinnisasja registriosadesse. Korteriomandi kinnistusregistriosa nr 15363101 on avatud kinnisasja asukohaga Tallinn, Pirita linnaosa, Merivälja tee 5 mõttelise osa kohta. Vastavalt kinnistusregistriosa andmetele on avaldaja omandis 1426/162030 mõttelist osa kinnisasjast. Riigikohus on lahendi 3-2-1-84-08 selgitanud, et kui kaasomandis olevale kinnisasjale soovitakse seada asja valdamist või kasutamist võimaldav asjaõigus, tähendab see kogu kaasomandis oleva kinnisasja koormamist sellise asjaõigusega, st kaasomandis oleva asja käsutamist tervikuna asjaõigusseaduse (AÕS) § 74 lg 1 mõttes, milleks on vajalik kõigi kaasomanike kokkulepe. Eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik kustutada kaasomanike kokkuleppe alusel seatud märkust vaid osaliselt. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lõigetes 1 ja 2 p 6 sätestatu kohaselt kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, on puudutatud isikuks kinnisasja või asjaõigust puudutava märke muutmisel või kustutamisel märke järgi õigustatud isikud, samuti isikud, kes omavad asjaõigust märkest tulenevale õigusele. Kinnistusregistri registriossa nr 15363101 on sisse kantud eelmärge AS Pirita Rannahoone kasuks. Tulenevalt KRS § 34 1 lg 1 ja lg 2 p 6 sätestatust on nimetatud märke kustutamiseks vajalik märkega õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud nõusolek. Sellist nõusolekut kinnisasja omanik kinnistusosakonnale esitanud ei ole.

3.Tartu Maakohtu kinnistusosakond tegi 22.06.2018.a määruse, millega jättis kinnistamisavalduse rahuldamata. Avaldaja ei kõrvaldanud puuduseid.
4.05.07.2018.a esitas avaldaja maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus Tartu Maakohtu 22.06.2018.a määrus tervikuna tühistada ja teha uus määrus, millega kinnistamisavaldus rahuldatakse. Vaidlustatud määruse tegemisel on kinnistusosakond vääralt kohaldanud õigusnorme, mh jättes arvestamata määruskaebuse esitaja 19.06.2018.a menetlusdokumendi põhjendused. AS Pirita Rannahoone on lõppenud ilma õigusjärglaseta. Märkus kui märke alaliik ei ole asjaõigus (KRS § 27 lg 5 ja AÕS § 62) ega vara (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 66 ja äriseadustiku § 381 lg 2), mida oleks võimalik võõrandada või üle anda ning mis tingiks täiendava likvideerimisabinõu vajalikkuse. Märkust on võimalik kustutada ebaõige kande parandamise korras. KRS § 621 lg 1 p 3 sätestab, et kanne parandatakse juhul, kui kanne on muutunud ebaõigeks kinnistusraamatusse kantud isiku isikuandmete muutumise tõttu. TsÜS § 45 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. Registrist kustutamisega lõpeb juriidilise isiku õigusvõime. Seetõttu pärast juriidilise isiku lõppemist tuleb märked kustutada lähtudes analoogiast KRS § 494 lg-ga 3.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

2(4)

Tsiviilasi nr 2-18-10681

Määruse põhjendused

6.Tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab Tallinna Ringkonnakohus, et maakohtu määruse resolutsioon tuleb jätta muutmata, arvestades käesolevas määruses toodud põhjendusi. Määruskaebus tuleb seega jätta rahuldamata.
7.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et avaldaja kinnistamisavaldus tuleb jätta terves ulatuses rahuldamata. Seoses vaidlusaluse kinnistu registriosa III jakku kantud märkuse kaasomandi kasutuskorra kohta kustutamise eeldustega märgib ringkonnakohus järgmist. Ei saa nõustuda maakohtu poolt puuduste kõrvaldamise määruses toodud seisukohaga (millele maakohus vaidlustatud määruses viitab), et märkuse kustutamiseks on vajalik kokkulepe kinnistute vabastamiseks kasutuskorrast. Märkuse kustutamiseks kaasomandi kasutuskorra kohta on vajalik üksnes teiste kaasomanike nõusolek märkuse kustutamiseks (KRS § 341). Kaasomandi kasutuskorra kokkuleppele, selle muutmisele ega lõpetamisele ei ole seaduses ettenähtud vorminõudeid. Samuti ei ole kohustuslik selle kohta kande tegemine kinnistusraamatus. See tähendab, et ka kasutuskorra kokkuleppe kohta kinnistatud märkuse kustutamine kinnistusraamatust on võimalik ilma, et kaasomandi kasutuskord peaks lõppema ning seega ei ole vajalik esitada selleks kinnistusosakonnale kaasomanike kokkulepet kinnistute vabastamiseks kasutuskorrast, vaid üksnes kaasomanike nõusolekud kasutuskorra kande kustutamiseks. Samas ei saa kustutada kasutuskorra kokkulepet ilma teiste kaasomanike nõusolekuta (KRS § 341), mistõttu on maakohtupoolne kustutamiskande tegemisest keeldumine selles osas lõppjäreldustes õige.
8.Seoses eelmärkega nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et eelmärke kustutamiseks on vajalik eelmärke järgi õigustatud isiku nõusolek (KRS § 34 1) ning asjaolu, et vastav isik on registrist kustutatud, seda nõuet ei muuda. Seda mh põhjusel, et äriregistrist kustutud äriühinguid on võimalik tagasiulatuva õigusvõimega taastada, mille tulemusel ennistub tagasiulatuvalt ka ühingu õigusvõime, st õigusvõimet ei loeta katkenuks ning tekkinud õigusi ega kohustusi vahepealse registrist kustutamisega lõppenuks (RKTKo 3-2-1-132-06, p 31 esimene lõige). Samuti ei ole välistatud ka eelmärke üleminek teisele isikule juhul, kui eelmärkega tagatud nõue läheb teisele isikule näiteks loovutamise teel üle. Eelmärkega tagatakse võlaõiguslikku nõuet, mis on suunatud kinnistusraamatu kande tegemisele, muutmisele või kustutamisele. Juriidilise isiku lõppemine ei lõpeta alati võlasuhet. Seega ei saa väita, et eelmärge või eelmärkega tagatud õigus oleks sellel põhjusel lõppenud. Kinnistusraamatu kanne on vale siis, kui kanne on tehtud ilma õigusliku aluseta või kui kande tegemise alus on ära langenud. Avaldaja selliseid asjaolusid kohtu ette toonud ei ole. Selliseid asjaolusid ei nähtu ka muudest tsiviilasja materjalidest. Seega ei saa ka leida, et tegemist oleks vale kandega, mis kuuluks parandamisele või kustutamisele. See, kas avaldajal on võimalik algatada eelmärke järgi õigustatud isiku täiendav likvideerimine või kas see on seotud oluliste raskustega, ei saa tingida eelmärke kustutamist, sest vastavad asjaolud ei muuda nõuet, mille kohaselt eeldab eelmärke kustutamine eelmärke järgi õigustatud isiku nõusolekut.
9.Maakohus ei ole enda määruses märkinud menetluskulude jaotust, seega ei saa maakohtu menetluskulude jaotust märkida ega muuta ka ringkonnakohus TsMS § 173 lg 1 lause 2 ja lg 3 kohaselt. Ringkonnakohtu menetluskulud jäävad avaldaja kanda, kuna määruskaebus jääb rahuldamata (TsMS § 171 lg 1). Kuivõrd asjas ei ole vastaspoolt, ei määra ringkonnakohus kindlaks ringkonnakohtu menetluskulude rahalist suurust. Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) 3(4)

Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt)

Tsiviilasi nr 2-18-10681

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja