Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.08.2018.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-105679
Tsiviilasi
ERGO Insurance SE hagi T T’i vastu liikluskahjukahju 1 702,26 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ERGO Insurance SE (reg.kood 10017013) Esindaja: Kairi Koppel volikirja alusel Kostja: T T (isikukood xxxx)
Hagi hind
1 702,26 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista T T’ilt ERGO Insurance SE kasuks liikluskahju katteks 1 702,26 eurot (üks tuhat seitsesada kaks eurot ja 26 senti).
Menetluskulud jätta täies ulatuses T T’i kanda. Välja mõista T T’ilt ERGO Insurance SE kasuks tasutud riigilõivu katteks 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud
dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 20.03.2018.a. on ERGO Insurance SE esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T T’ilt 1 702,26 euro saamiseks. T T’ile makseettepanekut kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elu- või viibimiskoht ei ole teada. 10.05.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 31.05.2018.a. Hagiavalduse kohaselt toimus 15.08.2017.a. xxxx liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides sõidukit xxxx(xxxx), sõitis otsa temast eessõitvale ja pidurdavale sõidukile xxxx (xxxx-xxxx). Liiklusõnnetuse põhjustamine on tõendatud Häme Politsei uurimisprotokolliga. Sõiduki xxxx (xxxx) suhtes oli sõlmitud liiklusõnnetuse toimumise hetkel liikluskindlustuse leping ERGO Insurance SE-s, mille kohaselt tekkis hagejal eelnimetatud liiklusõnnetuse tagajärjel liikluskahju hüvitamise kohtustus. Kindlustuspoliis liiklusõnnetuse toimumise hetkel ei kehtinud, mistõttu ei tohtinud sõidukiga liikluses osaleda. Hageja poolt on hüvitatud liikluskahju summas 1 702,26 eurot. Arvestades asjaolu, et liiklusõnnetus toimus xxxx, siis käsitles antud juhtumit xxxx kindlustusselts xxxx, kelle poolt väljastatud arve hageja hüvitas. Tulenevalt eeltoodust esitas hageja kostjale tagasinõude kirja. Kostja ei ole hagejaga ühendust võtnud ega nõuet tasunud. Liikluskindlustuse seaduse § 55 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue isiku vastu, kes käesoleva seaduse alusel vastutab kindlustuskohustuse täitmise eest, kui kindlustusjuhtum toimus 12 kalendrikuu jooksul pärast lepingu lõppemist ning ei peetud kinni käesoleva seaduse § 3 lõikes 2 sätestatud sõidukiga liikluses osalemise keelust. Liikluskindlustuse seaduse § 7 kohaselt on kindlustuskohustus liiklusregistris märgitud vastutaval kasutajal ja selle puudumisel sõiduki omanikul. Hagejale on esitatud sõiduki xxxx (xxxx) müügileping, mille kohaselt oli kostja enne liiklusõnnetuse toimumist omandanud kõnealuse sõiduki. Hageja palub:
Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post poolt 07.06.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 21.06.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. Lisaks hageja poolt esitatud õiguslikule põhjendusele tuleb VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Hageja on LKindlS § 55 alusel kostja vastu esitanud sõidukikahju tagasinõude. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 225.- eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 3 leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.