Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

ASJAOLUD

Elisa Teleteenused AS esitas 19.04.2018 Viru Maakohtule hagi M. K. vastu võlgnevuse 581,05 euro, sh põhivõlgnevuse 114,50 euro, kahjuhüvitise 188,90 euro, leppetrahvi 47,91 euro, viivise 199,74 euro ja võla sissenõudmise kulude 30 euro nõudes. Hagiavalduse aluseks on AS Starman (AS Elisa Teleteenused endine õigusjärglane) ja kostja vahel 04.04.2014 sõlmitud teenuste osutamise leping nr 7449884, mille alusel osutati kostjale telekommunikatsiooni-teenuseid. Kostjale väljastati arved, kuid kostja on jätnud arved tasumata, seoses millega piiras hageja kostjale teenuste osutamist alates 2014.a. augustist. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja põhivõlgnevus 114,50 eurot, kahjuhüvitis 188,90 eurot, leppetrahv 47,91 eurot, võla sissenõudmise kulud 30 eurot ja viivis põhinõudelt ning kahjuhüvitiselt 199,74 eurot. Peale võlgnevuse summas 581,05 eurot palus hageja kostjalt välja mõista alates 20.04.2018 viivise protsendina põhivõlgnevuselt (114,50 eurot) ja kahjuhüvitiselt (188,90 eurot) kuni põhivõlgnevuse ja kahjuhüvitise täieliku täitmiseni 0,05% tasumata summalt päevas ning menetluskulud summas 225 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ja lepingulise

esindaja kulud 100 eurot ning viivis menetluskuludelt (225 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx xx-xx, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Kostja sideaadressina on märgitud xx xx-xx, KohtlaJärve; lepingu kohaselt oli kostja elukohana märgitud xx xx-xx, Kohtla-Järve. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressidel kätte toimetada. PPA 12.06.2018 teate kohaselt puuduvad politseil andmed kostja tegeliku elukoha kohta, politseile teadaolevatel andmetel elab kostja Iirimaal. Maksu- ja Tolliameti andmetel kostjal töökoht Eestis puudub. Seoses sellega, et kostja M. K. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 13. juunil 2018.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 115, § 158. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas kogusummas 581,05 eurot, sh põhivõlgnevus 114,50 eurot, kahjuhüvitis 188,90 eurot, leppetrahv 47,91 eurot, viivis põhinõudelt ning kahjuhüvitiselt 199,74 eurot, võla sissenõudmise kulud 30 eurot, samuti alates 20.04.2018 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (114,50 eurot) ja kahjuhüvitiselt (188,90 eurot) kuni põhivõlgnevuse ja kahjuhüvitise täieliku täitmiseni 0,05% tasumata summalt päevas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja M. K. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu ja lepingulise esindaja kulude kogusummas 225 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 225 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (225 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.