Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
14. august 2018. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-14-62217
Tsiviilasi
Vello Lehepuu hagi Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu ja Riigimetsa Majandamise Keskuse kaudu) vastu kutsehaigusega tekitatud kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Vello Lehepuu; isikukood XXX; elukoht XXX. Hageja lepinguline esindaja: advokaat Heiki Kuningas; e-post [email protected] Kostja: Eesti Vabariik Sotsiaalministeeriumi kaudu Sotsiaalkindlustusamet; registrikood 70001975; asukoht Endla tn 8, Tallinn 15092, Harjumaa; e-post [email protected]; esindaja Merle Magnus. Keskkonnaministeeriumi kaudu Riigimetsa Majandamise Keskus; registrikood 70004459; asukoht Toompuiestee 24, Tallinn 10149, Harjumaa; esindaja Mare Hiiesalu, e-post [email protected]
Vello Lehepuu (hageja) esitas 9. detsembril 2014. a Tartu Maakohtule Eesti Vabariigi (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) välja mõista 12 008,76 eurot ning alates 1. detsembrist 2014 igakuiselt 406,48 eurot, mida indekseerida iga aasta 1. aprillil avaldatud töötervishoiu ja tööohutuse seaduse (TTOS) § 312 järgse pensioniindeksiga ning kostjalt (Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) kaudu) välja mõista 2161,19 eurot ning alates 1. detsembrist 2014 igakuiselt 106,1 eurot, mida indekseerida iga aasta 1. aprillil avaldatud TTOS § 312 järgse pensioniindeksiga. Pooled sõlmisid 23. juulil 2018. a kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine ka muid asjaolusid, mille tõttu tuleks kompromiss TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi kinnitamata jätta. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel seega poolte endi kanda.
Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et ei soovi kasutada kaebeõigust kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise otsusele. Määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.