lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-103690/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 06.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-103690/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1145
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-103690

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. august 2018, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-18-103690

Tsiviilasi, hageja nõue

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A. S.i (S.) vastu võlgnevuse nõudes 1 401, 59 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital, RK 11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: volikirja alusel Marjana Šestel, e-post: [email protected] Kostja: A. S., IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx, epost: xxx

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusliik

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt A. S.ilt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kostja ja AS Krediidipank Finants vahel 05.03.2015 sõlmitud laenulepingust nr L3700225124 tulenev võlgnevus 1 321, 29 eurot, sh põhiosa 1000 eurot, intress 97, 19 eurot, lepingu haldustasu 4, 5 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 219, 60 eurot perioodi 26.08.2015 – 22.05.2018 eest.

3.Välja mõista kostjalt A. S.ilt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (1000 eurolt) alates 23.05.2018 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
5.Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta menetluskulud kostja A. S.i kanda.
7.Välja mõista kostjalt A. S.ilt hageja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 320 eurot, sh tasutud riigilõiv 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ja täiendav riigilõiv 155 eurot) ja õigusabikulu 120 eurot käibemaksuta.
8.Kohustada kostjat A. S.it tasuma menetluskulude hüvitiselt (320 eurolt) hagejale Aktsiaseltsile PlusPlus Capital viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 1/3

2-18-103690 Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank ASis või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Hageja esitas 16.02.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 08.03.2018 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mis on kätte toimetatud 21.04.2018 ning millele kostja esitas 03.05.2018 vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 18.05.2018 määrusega hageja nõude üle Viru Maakohtule menetlemiseks hagimenetluse üldises korras. Hageja esitas 22.05.2018 Viru Maakohtule hagi kostja vastu. Viru Maakohus võttis hagi 22.05.2018 määrusega menetlusse.
2.Nõude aluseks on AS Krediidipank Finants ja kostja vahel 05.03.2015 sõlmitud laenuleping nr L3700225124 summas 1000 eurot. AS Krediidipank Finants loovutas 25.04.2017 kokkuleppe alusel nõude hagejale. Viimane nõuab kostjalt põhivõlgnevust 1000 eurot, intressi 97, 19 eurot, lepingu haldustasu 4, 5 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist 219, 60 eurot perioodi 26.08.2015 – 22.05.2018 eest ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude

2/3

2-18-103690 hüvitamist summas 550 eurot (riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 350 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3.Kohus kohustas määrusega kostjat hagiavaldusele vastama 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja sai kohtumääruse kätte avaliku e-toimiku süsteemi kaudu 13.06.2018. Vastuse esitamise tähtajaks oli 27.06.2018. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Samuti ei ole kostja taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja täiendav riigilõiv 155 eurot) ning õigusabikulu 350 eurot, samuti palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-4-15 leidnud, et üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asjas oleks õigustatud üksnes asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul. Samas ei tähenda eelöeldu seda, et lepingulise esindaja kulu oleks ilma pikemata alati vajalik ja põhjendatud tsiviilasja hinna ulatuses. Lepingulise esindaja kulu võib konkreetse tsiviilasja keerukust ja mahtu arvestades olla vajalik ja põhjendatud ka väiksemas ulatuses kui tsiviilasja hind, seda eriti suurema tsiviilasja hinnaga asjades. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude kostjalt väljamõistmist taotletud suuruses (350 eurot). Tegemist on hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete puhul ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Ka esitatud tõendite kogumine ei saanud olla keeruline. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud vaidlust ja asi lahendatakse eelmenetluses tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 120 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena 320 eurot, sh tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 120 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (320 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti selgitab kohus, et mõistab õigusabikulud välja ilma käibemaksuta, kuna hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja