Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-18-7133
Otsuse tegemise aeg ja koht
03 august 2018.a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtuasi
Olev Mihkelson Rävala Õigusbüroo OÜ hagi V. K. vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
425,35 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Hageja esindaja:
Kostja:
Rävala Õigusbüroo OÜ (RK 14042462) Alla Žulinskaja (volikirja alusel, e-post: [email protected]; [email protected] ) V. K. (IK xxx, elukoht: xxx)
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Viru Maakohtu menetluses on Rävala Õigusbüroo OÜ hagi V. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 16.03.2016 sõlmis kostja Express Credit AS`iga laenulepingu nr 20160310025 250,00 EUR saamiseks (laenuperiood 12 kuud). 16.03.2016 rahuldas Express Credit AS kostja laenutaotluse ning laenusumma 250,00 EUR kanti kostjale samal päeval. Laenulepingu nr 20160310025 alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 11.03.2017. Kokku kohustus kostja tasuma 319,63 EUR, s.h laenu põhiosa 250,00 EUR ja intressid 69,63 EUR. Peale laenulepingu sõlmimist on kostja teostanud makseid summas kokku 133,20 EUR peale mida rohkem laekumisi ei ole toimunud. 07.06.2017 edastas Express Credit AS kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta ning andis võla tasumiseks täiendava (viimase) tähtaja kuni 21.06.2017. Ka teatas laenuandja, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb ta laenulepingu erakorraliselt üles ja nõuab sisse kogu võlgnevuse. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles Express Credit AS laenulepingu nr 20160310025 07.06.2017 üles. Kostja ei reageerinud Express Credit AS nõuetele, misjärel Express Credit AS loovutas 28.09.2017 talle kuuluva nõude kostja vastu Rävala Õigusbüroo OÜ`le. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 339,27 eurot, sealhulgas 179,33 eurot põhivõlgnevus, 37,10 eurot intress, 122,84 eurot sissenõutavaks muutunud viivis, lisaks viivised alates 08.05.2018.a. kuni põhinõude summas 179,33 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 48% aastas. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud kogusummas 460 eurot, lisaks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale V. K. ́ile kätte 13.07.2018 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 339,27 eurot, sealhulgas 179,33 eurot põhivõlgnevus, 37,10 eurot intress, 122,84 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ning viivised alates 08.05.2018.a. kuni põhinõude summas 179,33 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 48% aastas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja V. K. ́i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulude summas 360 eurot, kokku 460 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt.
Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 360 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 160 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 260 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.