lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-133929/12

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-133929/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1347
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-133929

Tsiviilasi

PLACET

GROUP

OÜ hagi M. M. vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

339,33 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja Darina Koivunen Kostja M. M. (isikukood xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi M. M. vastu tagaseljaotsusega.

2.Mõista M. M.lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja 9. mail 2024 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 250 eurot, intressid 25,48 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 18,22 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.
3.Mõista M. M.lt PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (250 eurot) alates 14. detsembrist 2024 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Jätta PLACET GROUP OÜ menetluskulud M. M. kanda.

Määrata PLACET GROUP OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 223 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Mõista M. M.lt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 223 eurot.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

1

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 23. septembril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. M.lt (kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 25.09.2024 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 25. novembri 2024 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 13. detsembril 2024 (täiendatud 02.01.2025) hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 09.05.2024 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 250 eurot. Kostja ei ole oma kohustuste katteks ühtegi osamakset tasunud. 23.09.2024 ütles hageja lepingu üles, kuna kostja oli viivituses kolme üksteisele järgneva omamaksega ning ei tasunud võlgnevust ka peale hoiatuse saamist. Lepingu kohaselt on intressimääraks 31,82% aastas ning krediidi kulukuse määraks 51,99%. Hageja on välja toonud, et vastutustundliku laenamise kohustuse järgimiseks analüüsiti kostja esitatud laenutaotlust, tehti kindlaks, et kostjal puuduvad maksehäired ning kontrolliti järgmisi kontoväljavõtteid: -

Xxxx AS arvelduskonto xxxx väljavõte perioodil 13.11.2023 – 06.05.2024,

-

Xxxx AS arvelduskonto xxxx väljavõte perioodil 11.11.2023 – 06.05.2024 osas; 2

-

Xxxx AS arvelduskonto xxxx väljavõte perioodil 09.11.2023 – 06.05.2024 osas.

Krediidiandja tuvastas arvelduskonto xxxx kontoväljavõtte alusel, et kostja keskmine sissetulek on 1405,46 eurot kuus (töötasu). Lisaks nähtub arvelduskonto xxxx väljavõttest, et kostja on saanud töötasu ka teiselt tööandjalt (novembris 200 eurot, detsembris 1100 eurot, jaanuaris 1420 eurot). Igakuiste finantskohustuste suurusena tuvastas krediidiandja 669,67 eurot kuus. Majapidamiskuludeks arvestati 340 eurot ning taotletava laenu osamakseks kujunes 22,80 eurot. Seega jõudis krediidiandja järeldusele, et kostja on krediidivõimeline ning igakuiselt jääb kostjale 372,99 eurot (1405,46-669,67-340-22,80). Hageja palub mõista kostjalt välja 09.05.2024 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tuleneva põhivõla 250 eurot, intressi 25,48 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 18,22 eurot ja sissenõudmiskulu 15 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja 223 eurot (õigusabikulud 123 eurot ja riigilõiv 100 eurot).

3.Kohus võttis hagi 6. jaanuari 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel toimetati menetlusdokumendid, sh hagiavaldus kostjale TsMS § 3141 lg 2 alusel kätte kostja avaldatud e-posti aadressil xxxx 17. jaanuaril 2025 (dtl 246-247). Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 7. veebruaril 2025. Kostja ei ole tähtajaks vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määra. Samuti kontrollis kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist hageja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Kohtu hinnangul on hageja täitnud teabe kogumise ning krediidivõimelisuse hindamise kohustust.
5.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 223 eurot, so riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 123 eurot (dtl 476). Kohtu hinnangul on õigusabikulud olnud käesolevas menetluses põhjendatud ja vajalikud ning õigusabikulu summa on mõistlik. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 100 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 223 eurot, so riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 123 eurot. Kohtu selgitused 

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

3

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja