27. juuni 2018. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-17-131151
Tsiviilasi
TCM Estonia OÜ hagi Roman Panov vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
307,42 eurot Hageja: TCM Estonia OÜ (registrikood: 12003417, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn); Hageja volitatud esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: Roman Panov (isikukood: XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata, menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded).
Menetlusosalised ja nende esindajad
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Roman Panovilt TCM Estonia OÜ kasuks OÜ Omaraha ja Roman Panovi vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev võlgnevus summas 263,98 eurot, mis koosneb põhivõlast 195,32 eurot, viivisest perioodi 29.12.2016. a – 09.03.2018. a eest 18,66 eurot ja kahjust 50 eurot).
4.Jätta menetluskulud 86 % ulatuses Roman Panovi kanda ja 14 % ulatuses TCM Estonia OÜ kanda.
5.Välja mõista Roman Panovilt TCM Estonia OÜ kasuks menetluskulud summas 167,70 eurot.
6.Roman Panovil tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud
seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
2.Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 12.05.2018. a Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kuna hageja ei ole kohtule teatanud, et tagaseljaotsuse tegemist ei soovi, eeldatakse TsMS § 407 lg 2 järgi hageja nõusolekut hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega.
3.Kohus leiab, et TCM Estonia OÜ hagi Roman Panovi vastu on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
4.Hageja nõuab kostjalt OÜ Omaraha ja kostja vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevat põhivõlga 200 eurot, viivist 57,42 eurot (perioodi 29.12.2016. a kuni 09.03.2018. a eest) ja kahju hüvitist 50 eurot (inkasso teenustasu).
5.TsMS § 436 lg 7 järgi ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Tulenevalt TsMS § 438 lg-st 1 on kohtul kohustus kontrollida tehingu tühisust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud.
6.Kohtu hinnangul on poolte vahel 28.11.2016. a sõlmitud laenuleping oma olemuselt tarbijakrediidileping võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 tähenduses. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda.
7.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja andnud kostjale XX.XX.XXXX. a laenu summas 200 eurot 1 kuuks intressi määraga 28% aastas, lepingujärgne krediidikulukuse määr on 76,3% aastas. Kuivõrd lepingujärgne krediidi kulukuse määr (VÕS § 406 lg 1) ületab enam kui kolm korda Eesti Panga 30.05.2016. a avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra, milleks oli laenu andmise ajal 19,49%, on laenuleping nr S16443186 VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
8.VÕS § 4062 lg 3 järgi maksab tarbija tühise tarbijakrediidilepingu järgi saadu tagasi selleks tähtpäevaks, milleks ta pidi krediidi tervikuna tagasi maksma tühise tarbijakrediidilepingu järgi. Sellisel juhul tuleb krediidi kasutamise aja eest maksta intressi VÕS § 94 lõikes 1 sätestatud suuruses. Seega on hagejal lisaks laenusummale s.o 200 eurole õigus nõuda kostjalt intressi kokkulepitud aja (1 kuu) eest VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud suuruses ja viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud seadusjärgses määras.
9.Kuivõrd kostjal tuli laen tagastada 1 kuu pärast (s.o hiljemalt 28.12.2016. a), mil VÕS § 94 lg-s 1 nimetatud Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär oli 0,00%, on kostjale antud laenu intress perioodi 28.11.2016. a – 28.12.2016. a (31 päeva) eest 0,00 eurot.
10.Kostja on teinud makseid 4,68 euro ulatuses, mille hageja on arvestanud intressi katteks. Kuna intress oli laenu perioodi ajal 0 eurot, tuleb kostja tasutud 4,68 eurot arvestada VÕS § 415 lg 2 p 2 alusel võlgnetava põhisumma katteks. Seega on hageja põhivõla suuruseks 195,32 eurot (200 – 4,68).
11.Hageja on arvestanud viivist põhivõlalt perioodi 29.12.2016. a - 09.03.2018. a eest. Tulenevalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määrast (8% aastas) on viivis põhivõlalt (s.o 195,32 eurot) hageja nõutud perioodi (436 päeva) eest summas 18,66 eurot.
12.Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 263,98 eurot (põhivõlg 195,32 eurot, viivis 18,66 eurot ja kahju 50 eurot).
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
14.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 163 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st 1. Arvestades hagi osalist rahuldamist tuleb menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel jätta 86 % ulatuses kostja kanda ja 14 % ulatuses hageja kanda.
15.Hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku 75 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45 eurot + hagiavalduselt 30 eurot). Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 307,42 eurot tasuda riigilõivu 75 eurot. Seega tuleb kostjal vastavalt menetluskulude jaotusele hagejale hüvitada riigilõiv 64,50 eurot (75 eurost 86 %).
16.Lähtudes TsMS § 175 lõikest 1 ning arvestades nõude suurust ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas, peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 120 eurot. Seega tuleb kostjal vastavalt menetluskulude jaotuse proportsioonile tasuda hagejale õigusabikulude katteks 103,20 eurot (120 eurost 86 %).
17.Arvestades eeltoodut kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 167,70 eurot (64,50 + 103,20).
18.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.