lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-14098/33

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-14098/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
445
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse kuupäev

22. juuni 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-14098

Tsiviilasi

Aleksandr Kondratievi hagi Larissa Kondratjeva vastu vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks Larissa Kondratjeva (kostja), ik XXX; esindaja vandeadvokaat Hillar Villers

Apellant Vastustaja

Aleksandr Kondratiev (hageja), ik XXX

Apellatsioonkaebuse kohtusse

11. juuni 2018

saabumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Jätta Larissa Kondratjeva apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 11. mai 2018 otsuse peale ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Tagastada apellatsioonkaebus Larissa Kondratjevale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohus mõistis 11. mai 2018 otsusega Larissa Kondratjevalt (hageja) välja Aleksandr Kondratievi (kostja) kasuks 329,51 eurot ja edasise viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 1. augustist 2017 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte üle põhivõla summa. Menetluskulud jäeti kostja kanda.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kostja esitas Viru Maakohtu 11. mai 2018 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebus tuleb TsMS § 637 lg 21 alusel jätta ringkonnakohtu menetlusse võtmata, kuna maakohus ei rikkunud asja lahendamisel oluliselt menetlus- ja materiaalõigust.
4.Tsiviilasja hind maakohtus oli 355,87 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
5.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. VÕS § 69 lg 1 järgi peavad solidaarvõlgnikud omavahelises suhtes kohustuse täitma võrdsetes osades, kui seadusest, lepingust või kohustuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus selgitab, et selle normi kohaldamisel ei võeta arvesse raha tegelikku kasutust, kui pooled ei ole leppinud kokku solidaarvõlgnevuse üldreeglist erinevalt ja seadus ei sätesta üldreeglist erinevat kohustuste täitmist solidaarvõlgnike sisesuhtes. Kostja ei tugine asjaolule, et pooltel oli kokkulepe, et omavahelisi kohustusi täidetakse üldreeglist erinevalt. Ka laenulepingu olemusest ei tulene teistsugune kohustuste omavaheline täitmine.
6.TsMS § 638 lg 10 kohaselt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse ja loeb, et seda ei esitatud.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja