lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-2384/10

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 12.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-18-2384/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1017
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

12.juunil 2018, Võru kohtumaja

Hagi ese

V. V. hagi kohtutäitur Aive Kolsar vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

114, 21 eurot

Pooled ja nende esindajad

Hageja V. V. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; Tartu; e-post: [email protected]; Kostja kohtutäitur Aive Kolsar, büroo asukoht Aasa 5, Põlva, e-post:[email protected].

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-18-2384

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista kohtutäitur Aive Kolsarilt V. V. kasuks kahjuhüvitisena 84,21 eurot.
3.Jätta V. V. hagi kohtutäitur Aive Kolsar vastu tsiviilasjas nr 2-15-15695 kantud menetluskulu (riigilõiv) 30 eurot kahjuhüvitamise nõudes rahuldamata.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
5.Jätta menetluskulud kohtutäitur Aive Kolsar kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Välja mõista kohtutäitur Aive Kolsarilt V. V. kasuks menetluskuluna (riigilõiv) 75 eurot. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1, 2). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.V. V. esitas Tartu Maakohtule hagi kohtutäitur Aive Kolsar vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagis esitatud asjaolude kohaselt taotleb hageja välja mõista kostjalt kahju hüvitamisena kohtutäituri tegevusega 23.09.2015 ebaseaduslikult arestitud töötutoetus summas 84, 21 eurot ja tsiviilasjas nr 2-15-15695 tasutud riigilõiv summas 30 eurot. Samuti taotleb hageja välja mõista hagilt tasutud riigilõiv 75 eurot.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetatud TsMS §-des 3111 lg 3 sätestatud korras 02.05.2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg-s 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS § 407 lg-tes 1, 3, 5 ja 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
3.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega ka rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendab tagaseljaotsuses üksnes hagi osalist rahuldamata jätmist.

2 (3)

3.1 Hagiavalduse ja selle lisatud tõendite kohaselt on hageja esitanud kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari tegevuse peale täiteasjas nr 192/2003/6366 (tsiviilasi nr 2-15-15695). Tartu Ringkonnakohtu 20.12.2017 määrusega on tunnistatud kohtutäituri tegevus V. V. 23.09.2015 laekunud töötutoetuse arestimisel summas 84, 21 eurot ebaseaduslikuks. V. V. menetluskulud on jäetud kohtutäitur Aive Kolsari kanda. Kohus on seisukohal, et õiguslikult ei ole põhjendatud välja mõista kahjuhüvitisena tsiviilasjas nr 2-15-15695 tasutud riigilõiv 30 eurot (2x15 eurot). Kohtu hinnangul on tegemist TsMS § 138 lg-ete1, 2 järgi menetluskuluna tsiviilasjas nr 2-15-15695, mille hageja on kandnud kaebuse esitamisel kohtutäituri tegevuse vaidlustamisel. Kohus märgib, et menetluskulude kindlaksmääramisele on tsiviilkohtumenetluse seadustikus ette nähtud erikord. TsMS § 174 lg 11 järgi ei või menetlusosaline tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise väliselt ega selle käigus määratust suuremas ulatuses esitada menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosalise vastu nõuet kulude hüvitamiseks kahju hüvitamise nõudena või muul sellesarnasel viisil. Seega ei ole põhjendatud välja mõista kahjuhüvitisena tsiviilasjas nr 2-15-15695 menetluskuluna tasutud riigilõivu. Samuti ei nähtu esitatud asjaoludest, et tasutud riigilõiv oleks käsitletav õigusvastaselt tekitatud kahjuna. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata hagi kahju hüvitisena tsiviilasjas nr 2-15-15695 kantud menetluskulu (riigilõiv) 30 euro nõudes. Kohus selgitab, et rahuldab hagi kahjuhüvitisena 84, 21 euro nõude.

4.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tulenevalt TsMS § 163 lg 1 kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale 75 eurot. Arvestades asjaolu, et kohus rahuldab hagi hagihinna ulatuses, milliselt suuruselt on hageja tasunud riigilõivu, peab kohus põhjendatuks võtta menetluskulude jaotusel arvesse hagihind, mis vastab rahuldamisele kuuluvale osale ning sellelt nõudelt riigilõivu tasumise suurusele. Seega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Eeltoodut arvestades on põhjendatud hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv 75 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja