lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-17467/46

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 07.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-17467/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-17467

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 07. juuni 2018 kell 12.30 Tsiviilasja number

2-15-17467

Tsiviilasi

Irina Malõševa pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Pankrotivõlgnik: Irina Malõševa (isikukood 47904166530, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).

Resolutsioon

1.Lõpetada pankrotivõlgniku Irina Malõševa (isikukood 47904166530, elukoht: xxxx, epost: xxxx) suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja keelduda võlgnikku vabastamast pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
3.Saata kohtumäärus võlgnikule teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu 21.01.2016 kohtumäärusega kuulutati välja Irina Malõševa pankrot. Võlgniku jaotusettepanek kinnitati Viru Maakohtu 26.08.2016 kohtumäärusega.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.25.11.2016 kohtumäärusega lõpetati pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, algatati Irina Malõševa kohustustest vabastamise menetlus, kohustati teda täitma usaldusisiku kohustusi ning esitama kohtule iga aasta maikuu viimasel tööpäeval aruandeid oma tulude ning jaotusettepaneku alusel võlausaldajatele väljamakstud summade kohta. 1 (3)

2-15-17467

MENETLUSE KÄIK

3.22.05.2017 esitas võlgnik aruande, mille kohaselt on tema igakuised kulud kool 100 eurot, keskküte 100 eurot, elekter 65 eurot, lasteaed 20 eurot, korteri üür 80 eurot, vesi 50 eurot, rohud 50 eurot, söögiraha 150 eurot, riided lastele 200 eurot, majapidamistarbed 60 eurot. Samuti esitas võlgnik pangakonto väljavõtte.
4.30.05.2017 nõudekirjaga palus kohus võlgnikul teatada kohtule, miks ja kelle eest E-Betoonielement AS võlgniku pangakontole ülekandeid tegi?
5.09.06.2017 selgitas võlgnik kohtu nõudmisel, et palk E-Betoonielement AS-ist ei kuulu talle. See palk kuulus tema tuttavale, kes kasutas võlgniku kontonumbrit, kuna tema enda arve oli arestitud. Võlgnik kasutab seda kontonumbrit ning sellele laekub tema palk, mis on alla miinimumi, lasteraha 200 eurot ja toitjakaotuspension 319 eurot.
6.18. mail 2018 esitas võlgnik aruande, mille kohaselt on ta aasta jooksul tööl käinud ainult 2 kuud ning on hetkel töötu. Võlgniku sissetulekuks on pensionikindlustus xxxx, lasteraha xxxx ning töötukassa maksab päevas 5 eurot. Võlgniku kulud on korter 300 eurot, elekter 60 eurot, lasteaed 15 eurot, rohud 50 eurot, internet 19 eurot ning igakuiselt maksab ta korteri võlga 100 eurot.
7.23.05.2018 nõudekirjaga palus kohus võlgnikul teatada kohtule: 1) kas ja millega võlgnik tegeleb alates 01.05.2017? 2) millised olid võlgniku igakuised sissetulekud kuude lõikes alates 01.05.2017? 3) millises ulatuses võlgniku sissetulekust on jäetud võlgniku kasutada? 4) kas võlgnikul tekivad tulevikus sissetulekud ulatuses, millede arvelt edasises kohustustest vabastamise menetluses kasvõi osaliselt võlausaldajate nõudeid rahuldada? Samuti palus kohus esitada tõendid võlgniku varade ja sissetulekute kohta, kõik võlgniku pangakontode väljavõtted ja. tõendid tulutoova tegevuse otsimise kohta, s.o mida võlgnik on tulutoova tegevuse otsimiseks teinud. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu määratud ajaks täiendava aruande ja tõendite esitamata jätmisel vastavalt PankrS § 175 lg 5 keeldub kohus kohustustest vabastamist ja lõpetab omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
8.30.05.2018 esitas võlgnik pangakonto väljavõtte ning kommunaalkulude arved.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus tutvunud pankrotiasja materjalidega, leidis, et võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada.
10.Viru Maakohtu 25.11.2016 kohustustest vabastamise kohtumäärusega kohustati võlgnikku koguma võlausaldajate nõuete rahuldamiseks raha ja vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotisele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. Samuti kohustati teda tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Pankrotivõlgnikku kohustati ka üks kord aastas, iga aasta maikuu viimasel tööpäeval, esitama kohtule aruandeid oma tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta või mittemaksmise põhjuste kohta. Pankrotivõlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud võlausaldajatele ühtegi väljamakset. Samuti ei tegele võlgnik mõistlikult tulutoova tegevusega ega otsi seda.

2 (3)

2-15-17467

11.Võlgniku sõnul on ta viimase aasta jooksul töötanud üksnes 2 kuud ning on hetkel töötu. Tema sisstulekuks on pensionikindlustus xxxx, lasteraha xxxx ning töötukassast makstav 5 eurot päevas. Pankrotiseaduse (PankrS) § 173 lg 1 kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole võlausaldajatele teinud ühtegi väljamakset ega ole tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega. Sellega on pankrotivõlgnik süüliselt kahjustanud võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole kohtule esitanud tõendeid, et ta on tegelenud tulutoova tegevuse otsimisega. Võlgnik ei ole väitnud ning ei ole tõenäoline, et lähitulevikus võlgniku sissetulekud suureneksid sedavõrd, et ta suudab võlausaldajatele üldse väljamakseid teha. Kohus leiab, et kohustustest vabastamise menetlusel puudub perspektiiv, sest võlgnikul ei teki rahalisi vahendeid kohustuste täitmiseks. Ta ei ole täitnud seadusest tulenevaid kohustusi ja ei ole tõenäoline, et ta neid ka tulevikus täidab. Sellepärast võlausaldajate õiguste edaspidise kahjustamise vältimiseks, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. PankrS § 175 lg 5 alusel lõpetab kohus omal algatusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.
12.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 3 lg 2, § 5 lg 1, lg 3, § 175 lg 6 - lg 8, TsMS § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja