Võlaõigus › Töövõtulepingud

Nordea Bank AB Läti filiaal, registrikood 40103749473, poolt antud pangagarantiisid nr FN/GAR/14983, FN/GAR/14984 ja FN/GAR/14985. N.R. Energy Osaühing loobub käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult Nordea Bank AB-le, registrikood 516406-0120, keda esindab Läti Vabariigis Nordea Bank AB Läti filiaal, registrikood 40103749473, pangagarantiide nr FN/GAR/14983, FN/GAR/14984 ja FN/GAR/14985 täitmiseks esitatud kõikidest täitmisnõuetest (complying demand), sealhulgas kuid mitte ainult 15. juunil 2016 esitatud täitmisnõuetest nr 140, 141 ja 142. N.R. Energy Osaühing kinnitab käesolevaga, et tal puuduvad INOS SIA vastu 6. mail 2014 sõlmitud lepingust nr 32, 6. mail 2014 sõlmitud lepingust nr 33 ja 6. mail 2014 sõlmitud lepingust nr 34 tulenevad nõuded.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on INOS SIA hagi N. R. Energy OÜ vastu garantiiperioodi tagatiste (garantiikirjade) realiseerimise õiguse puudumise tuvastamise nõudes ja N. R. Energy OÜ vastuhagi INOS SIA vastu võlgnevuse 250 580,61 euro ja lisanduva viivise nõudes. Koos hagiga esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, so keelata Nordea Bank AB-l, keda esindab Läti Vabariigis Nordea Bank AB Läti filiaal, väljamaksete tegemine N.R. Energy Osaühingule, 19.06.2015 väljastatud garantiikirjade nr FN/GAR/14983, FN/GAR/14984 ja FN/GAR/14985 ja/või nende garantiikirjade 27.06.2015 muudatuste alusel. Viru Maakohus rahuldas 22. juuni 2016 määrusega hagi tagamise taotluse ning keelas Nordea Bank AB-l, keda esindab Läti Vabariigis Nordea Bank AB Läti filiaal, 100 500 euro suuruse väljamakse tegemise N.R. Energy OÜ-le 19.06.2015 väljastatud garantiikirjade nr FN/GAR/14983, FN/GAR/14984 ja FN/GAR/14985 ja/või nende garantiikirjade 27.06.2015 muudatuste ning kostja 17.06.2016.a. esitatud nõude alusel.

INOS SIA vastu käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult, välja arvatud kompromissilepingust tulenevad nõuded. N.R. Energy Osaühing kinnitab, et ta ei ole oma olemasolevaid ega võimalikke nõudeid INOS SIA vastu kolmandatele isikutele enne kompromissi allkirjastamist loovutanud ega neid muul viisil käsutanud, sh ei ole olemasolevaid ega oletatavaid nõudeid pantinud. INOS SIA kinnitab, et tal puuduvad N.R. Energy Osaühingu vastu mistahes nõuded ning pretensioonid (sh tulenevalt tsiviilasjas 2-169578 käsitletud asjaoludest) ning loobub kõikidest kompromissi seisuga eksisteerivatest võimalikest nõuetest N.R. Energy Osaühingu vastu käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult. INOS SIA kinnitab, et ta ei ole oma olemasolevaid ega võimalikke nõudeid N.R. Energy Osaühingu vastu kolmandatele isikutele enne kompromissi allkirjastamist loovutanud ega neid muul viisil käsutanud, sh ei ole olemasolevaid ega oletatavaid nõudeid pantinud. Pooled kinnitavad, et ei ole kompromissi sõlmimise ajal maksejõuetud ning kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende võimalike võlausaldajate huve. INOS SIA ja N.R. Energy Osaühingu poolt tsiviilasjas 2-16-9578 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Hageja palus tagastada 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 750 eurot ja hagi tagamise tagatise summas 5025 eurot; kostja palus tagastada 1⁄2 vastuhagi esitamiselt tasutud riigilõivust summas 1350 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles esitatud kompromissis hagi esitamiselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kostja taotles vastuhagi esitamiselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Advokaadibüroo Kaevando Partnerid OÜ on hageja eest tasunud hagi esitamiselt 21.06.2016 riigilõivu summas 1 500 eurot, sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale 1⁄2 riigilõivust summas 750 eurot.

Kostja on 18.10.2016 tasunud vastuhagi esitamiselt riigilõivu summas 2 700 eurot. sellest lähtuvalt tagastab kohus kostjale 1⁄2 riigilõivust summas 1 350 eurot. TsMS § 195 lg 1 alusel, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 391 lg 1 p 1 alusel, hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Advokaadibüroo Kaevando Partnerid OÜ on hageja eest hagi tagamise taotluselt tasunud 21.06.2016 tagatist summas 5 025 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis puudub kostjal õigus hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamiseks, seega on tagatise andmise põhjus ära langenud ning tagatis summas 5 025 eurot kuulub tagastamisele. Viru Maakohtu 22.06.2016 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja keelas Nordea Bank AB-l, keda esindab Läti Vabariigis Nordea Bank AB Läti filiaal, 100 500 euro suuruse väljamakse tegemise N.R. Energy OÜ-le 19.06.2015 väljastatud garantiikirjade nr FN/GAR/14983, FN/GAR/14984 ja FN/GAR/14985 ja/või nende garantiikirjade 27.06.2015 muudatuste ning kostja 17.06.2016.a. esitatud nõude alusel. TsMS § 386 lg 4 kohaselt, kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus 22.06.2016 hagi tagamise määruse alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. TsMS § 661 lg 4 alusel pooled lühendasid edasikaebe tähtaega. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p , lg 4, § 195 lg 1, § 386 lg 4, § 391 lg 1 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.