Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
27. september 2016. a Tartu
Tsiviilasja number
2-16-9578
Tsiviilasi
INOS SIA hagi N. R. Energy OÜ vastu garantiiperioodi tagatiste (garantiikirjade) realiseerimise õiguse puudumise tuvastamise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. juuni 2016 määrus hagi tagamise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
N.R. Energy OÜ määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (kostja): N.R. Energy OÜ (registrikood: 12364776); esindajad vandeadvokaat Erki Kergandberg ja vandeadvokaadi abi Edgar-Kaj Velbri Vastustaja (hageja): INOS SIA (Läti Vabariigi registrikood: 40003570038); esindajad vandeadvokaat Marit Toom ja vandeadvokaat Marko Kaevando
esindajad
Menetluskulude jaotus
Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus lõpplahendis.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
võimalikkuse suhtes. Kohus ei ole hinnanud garantii ja käesoleva vaidluse sidusust, garantii realiseerimise kulukust hageja suhtes ega kostja huvisid; 2) on hagi tagamise taotlus sisuliselt põhjendamatu. Hageja ei ole esile toonud asjaolusid, mis õigustaksid garantiist tulenevate väljamaksete peatamist. Kui kostja suudab hagejale garantii realiseerimisest tingitud võimalikud negatiivsed tagajärjed (nt garandi tagasinõue, intressi maksmise kohustus) hüvitada (sh ei ole kahtlust kostja maksevõimes) ja garantii realiseerimine ei põhjusta tõenäoliselt hageja maksejõuetust ega olulisi makseraskusi, ei tuleks vähemalt üldjuhul garantii kui mitteaktsessoorse õigusinstrumendi olemuse säilitamise huvides eelistada hageja huve, ja selline hagi tuleb jätta tagamata. Kaalumiseks vajalikud asjaolud peab esitama hageja (RK lahend 3-2-1-170-14, p 11); 3) ei ole võimalik peatada garantii realiseerimist üldsõnaliste viidetega olulistele makseraskustele; 4) on hageja makseraskuste tekkimise tõenäosus nullilähedane. Hageja viimase avalikult kättesaadava bilansi kohaselt oli hagejal vabu rahalisi vahendeid 1 673 017 eurot. Seega moodustab garantiisumma kõigest 6% hageja vabadest rahalistest vahenditest; 5) ei ole kostja esitanud nõuet garantiisumma välja maksmiseks pahatahtlikult; 6) suudaks kostja vajadusel hagejale kahju hüvitada. 22. mail 2015 ühinemislepingu alusel on ühinenud N.R. Energy Osaühing (registrikood 10155778), N.R. Invest OÜ (registrikood 12366746) ja N.R. Trans OÜ (registrikood 11766515) N.R. Holding OÜ-ga (registrikood 12364776, tänane N.R. Energy OÜ). Faktiliselt moodustus tänase N.R. Energy OÜ rahaliste vahendite jääk kõigi ühendatavate ühingute varadest; 7) käitub hageja menetluses pahauskselt. Hageja on omapoolses määruskaebuse vastuses esitanud ulatusliku loetelu paljasõnalisi väiteid, millest väidetavalt nähtub kostja pahatahtlik käitumine garantiide realiseerimisel.
5) töövõtulepingute järgsed tööd on lõpetatud ning kostjale üle antud ja kostja on need tööd vastu võtnud; 6) on kostja tõlgendus garantiiperioodi tagatise realiseerimise aluste kohta ebaõige.
majandusaasta aruande vanusele antud asja lahendamisel (aastast 2013), mis ei pruugi olla asjakohane vaidluse lahendamisel 2016. aastal. Eeltoodust lähtudes ei ole ringkonnakohtu hinnangul välistatud kahtlused kostja maksevõimes võimaliku hüvitamiskohustuse tekkimisel hagejale. Seetõttu tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Kostjal on asjaolude muutumisel, samuti täiendavate andmete esitamisel õigus maakohtult TsMS § 386 alusel taotleda hagi tagamise abinõu asendamist ja/või hagi tagamise tühistamist. Hagi tagamisega seotud menetluskulud määratakse kindlaks lõpplahendis.
/digitaalselt allkirjastatud/
/digitaalselt allkirjastatud/
/digitaalselt allkirjastatud/
Üllar Roostoja
Kai Kullerkupp
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.