Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-2940/32
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.05.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 641

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Kohtujurist

Sandra Maide

Määruse tegemise aeg ja koht

02.05.2025, Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn)

Tsiviilasja number

2-23-2940

Tsiviilasi

X hagi Y vastu valede andmete ümberlükkamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja X (isikukood XXX), Lepingulised esindajad: J. P. ja P. K. Kostja Y (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Pooled on kokku leppinud, et teevad järgmise poolte vaidlusi selgitava avalduse avalikkusele: „Y käesolevaga kinnitab, et ta ei ole kunagi väitnud, ega väida, et kohustusliku kogumispensioni reform (nn II samba reform) viidi läbi X toetusel tema majandusliku kasu motiivil. X ja Y avaldavad ühiselt, et aeg-ajalt esineb poliitilises debatis mitmeti mõistetavusi, kus isikutele omistatakse väiteid, mida nad pole avaldanud ja ka ekstsesse, mis võivad teatud juhtudel ulatuda laimuni. Y. ja X taunivad sellist agressiivset poliitilise väitluse stiili ja ka seda, kui avaldatud väiteid ajakirjanduses moonutatakse.“

1.2.Poolte huvi on ammendavalt reguleerida poolte erimeelsusi seoses kohustusliku kogumispensioni samba reformiga ja vältida tulevasi kohtuvaidlusi, mida arvestades lepivad pooled kokku ka järgnevas. Pooltel on keelatud anda käesoleva kompromissilepingu punktis 1.1 nimetatud avaldusele täiendavaid kommentaare. Pooled kohustuvad tulevikus mitte andma avalikkusele või kolmandatele isikutele mistahes kommentaare või tegema avaldusi, mis on vastuolus käesoleva kompromissi punktis 1.1 toodud avaldusega. Selguse huvides kinnitavad pooled, et mõistavad punktis 1.1 toodud avaldusega vastuolus olevana ka avaldusi või kommentaare, milles väidetakse, et kohustusliku kogumispensioni reformi tagajärjel said AS Bigbank või

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 630 Advokaadibüroo LEVIN OÜ arveldusarvele nr EEXXX Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu valede andmete ümberlükkamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Pooled esitasid 30.04.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole pooled kokkulepet menetluskulude kandmise osas sõlminud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust 1 päevani.