2-18-102216
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-18-102216
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. mai 2018, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
AS PlusPlus Capital hagi V. V.`i vastu võlgnevuse 3129,59 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 3629,02 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
PlusPlus Capital AS (RK 11919806, asukoht Jõe 3-II korrus, Tallinn 10151 Harjumaa)
Hageja esindaja:
Marjana Šestel (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
V. V. (IK xxxxxxxxxxx, elukoht Kohtla-Järve, e-post xxx)
xxx
Viru Maakohtu menetluses PlusPlus Capital AS hagi V. V.`i vastu võlgnevuse 3129,59 euro, lisanduva viivise ning 575 euro menetluskulu nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on Danske Bank ja kostjal vahel 24.10.2013 sõlmitud Limiidileping nr 474JM21300530, 07.04.2014 sõlmitud Limiidilepingu nr 474JM21300530 lisa 1 ja 04.03.2015 sõlmitud Limiidilepingu 474JM21300530 lisa 2. Lepingu lisade järgi muudeti limiidi summat, kuumakse suurust, igakuise maksetähtpäeva ning limiidi summa tagasimaksmise lõppkuupäeva. Lepingu lisa 2 kohaselt võimaldas pank kostjale limiidi summa 2500 euro kasutamist tema jooksvate kulutuste finantseerimiseks ning kostja kohustus kasutatud limiidi summa koos intressiga tagastama igakuiste maksetena 17.-ks kuupäevaks summas 88 eurot kuni 04.03.2019. a. Lepingu allakirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Limiidi kasutamise summade võimaldamiseks loodi kostjale arvelduskonto nr EE70330334249280001. Lepingu tingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21% aastas ning esimese tagasimakse pidi kostja teostama alates 15.11.2013. Lepingu Tingimuste punkti 6.1. kohaselt kohustus kostja tagama, et tema arvelduskontol on iga kuumakse tasumise päeval piisavalt rahalisi vahendeid kuumakse ja muu võlgnevuse
tasumiseks. Kostja rikkus lepingut, jättes alates 17.11.2016 tasumata igakuised maksed. 13.04.2017 teavitas pank lepingu ülesütlemisest kostjat kirjalikult ning nõudis kogu lepingust tuleneva võlgnevuse 2740,63 euro (sh limiidi põhiosa jääk, intressi ja sissenõudmise kulud) kohest tasumist. Kostja ei reageerinud panga nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning 14.06.2017. a loovutas pank nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja on pöördunud korduvalt kostja poole lepingust tuleneva nõude tasumiseks. 19.07.2017 maksis kostja hagejale 120 eurot, mis läks põhivõla kustutamiseks. Kuni käesoleva hetkeni ei ole võlgnik kohustist täitnud ja nõuet rahuldanud. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus 2379,67 eurot; intressid 254,30 eurot (intressid alates 27.10.2016 kuni lepingu lõpetamiseni 21.04.2017); viivised seisuga 18.04.2018 summas 495,62 eurot. Peale võlgnevuse summas 3129,59 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest 0,0575% päevas kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 208,32 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 116,68 eurot ja õigusabikulud 250 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 04.05.2018 TsMS § 326 lg 1 sätestatud korras postkasti panekuga (kostja poolt istungisekretärile antud aadressile xxx Kohtla-Järve). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 3129,59 eurot, samuti alates 19.04.2018 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (2379,67 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 0,0575% päevas.
Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja V. V.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 575 eurot, sh riigilõiv summas 325 eurot ja õigusabi kulud 250 eurot (2,5 tundi maksumusega 100 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 250 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (hagiavaldus ei ole oma mahult suur, 3,5 lk), tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 100 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 425 eurot (325+100). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 195 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (425 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.