lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-4716/8

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-4716/8
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Eeltõendamismenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
592
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus kaebusele
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2019-11-08
Kaebus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2019-10-01

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 65Tähtaja arvutamine dokumendi saatmisel ebaõigesse kohtusseTsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigusTsMS § 664 lg 1Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 75 lg 2Kohtualluvuse kontrollimine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-4716/12Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus22.08.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (5)

lahend.ee
2-25-22256/2Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja22.12.20252-23-123784/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas11.09.20232-22-149652/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas30.03.20232-20-110442/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja09.06.20202-17-18830/23Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.05.2018

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ ADRAPÕLD11932149(Puudutatud isik)ASHTANGA KUNDALINI OÜ12934966(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-4716

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-18-4716

Määruse tegemise aeg ja koht

22.05.2018.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Gaida Kivinurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

4K System OÜ ja SJ taotlus eeltõendamismenetluse läbiviimiseks ning tõendite kogumiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.04.2018.a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

4K System OÜ ja SJ määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja I – II (määruskaebuse esitajad I – II): 4K System OÜ (registrikood 12934966) ja SJ (isikukood XXXXXXXXXX), tehinguline esindaja Ave-Pirjo Paluvere Puudutatud isikud I - III: OÜ ADRAPÕLD (registrikood 11932149), AL (isikukood XXXXXXXXXXX) ja OÜ Lõuna Farm (registrikood 12511444, likvideerimisel)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta 4K System OÜ ja SJ määruskaebus Harju Maakohtu 04.04.2018.a määrusele läbi vaatamata.
2.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud 4K System OÜ ja SJ kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud 1(2)
TsMS § 76 lg 2Asja üleandmine kohtualluvuse järgi

Tsiviilasi nr 2-18-4716

1.27.03.2018.a esitasid avaldajad Harju Maakohtule taotluse eeltõendamismenetluse läbiviimiseks ning tõendite kogumiseks.
2.Harju Maakohus tegi 04.04.2018.a määruse, millega keeldus avaldajate taotlust menetlusse võtmast ja edastas taotluse lahendamiseks kohtualluvuse kohaselt Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Kohus viitas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 245 lg-le 1, § 477 lg-le 1, 371 lg 1 p-le 2 ja § 372 lg-le 7. Kuna eeltõendamismenetlusega seotud põhimenetlus on alanud Tartu Maakohtus ning asja menetleb siiani Tartu Maakohus, pidanuks avaldajad esitama eeltõendamismenetluse algatamise taotluse samuti Tartu Maakohtule.
3.18.04.2018.a esitasid avaldajad maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palusid Harju Maakohtu 04.04.2018.a määruse tühistada ja võtta eeltõendamistaotlus Harju Maakohtu menetlusse.
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
5.Tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab Tallinna Ringkonnakohus, et avaldajate määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata kaebeõiguse puudumise tõttu.
6.TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata ning kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata (lg 2). TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette kaebeõigust määrusele, millega kohus saadab avalduse teisele kohtule menetlemiseks. Käesoleval juhul on maakohus eksitavalt viidanud TsMS § 371 lg 1 p-le 2. Valele maakohtule ekslikult esitatud avalduse menetlusse võtmisest ei keelduta, vaid edastatakse pädevale Eesti kohtule (TsMS § 65 esimene lause ja TsMS § 75 lg 2). See lähtub eeldusest, et Eesti kohtusüsteem on tervik ning kohus ei saa kohtualluvuse puudumise tõttu keelduda dokumendi menetlemisest. Maakohtu resolutsioon on selles osas eksitav. Avalduse menetlemisest ei ole keeldutud, vaid see on saadetud üksnes teisele kohtule menetlemiseks. TsMS § 76 lg 2 näeb kaebeõiguse ette üksnes juhul, kui kohus avastab pärast avalduse menetlusse võtmist, et asi ei allu sellele kohtule ning kohus teeb selle kohta asja üleandmise määruse. Käesoleval juhul ei olnud kohus avaldust menetlusse võtnud. Seega on maakohus ekslikult märkinud määruse edasikaevatavana. Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata.
7.Kuivõrd määruskaebus jääb läbi vaatamata, jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 avaldajate kanda.

Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt)

Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.