lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-123300/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 22.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-123300/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1216
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-17-123300

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. mai 2018. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

ITM Inkasso OÜ hagi T. S. vastu võlgnevuse 148, 51 euro ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

156, 54 eurot

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405)

Menetlusosalised

Hageja:

ITM Inkasso OÜ (RK 11100041, Fr.R.Kreutzwaldi 4, 10120, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja:

Pille Martin (Fr.R.Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn; e-post: [email protected])

Kostja:

T. S. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

2.Välja mõista T. S.lt ITM Inkasso OÜ kasuks 148 (ükssada nelikümmend kaheksa) eurot 51 senti.
3.Välja mõista T. S.lt ITM Inkasso OÜ kasuks viivis põhinõudelt (100 eurot) alates 04.12.2017.a. VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni.

Menetluskulud jätta kostja T. S. kanda.

Välja mõista T. S.lt ITM Inkasso OÜ kasuks hageja menetluskulude katteks 75 (seitsekümmend viis) eurot.

5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Väljamõistetud summad tuleb T. S.l tasuda ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE172200221026942756, märkides selgitusse võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

HAGEJA NÕUE

1.ITM Inkasso OÜ esitas 18.10.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 166, 60 euro saamiseks. Kohus tegi 26.10.2017 võlgnikule makseettepaneku. T. S. esitas makseettepanekule vastuväite. 17.11.2017 lõpetas Pärnu maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue Placet Group OÜ ja T. S. vahel 05.01.2017.a. sõlmitud laenulepingust nr SR568485, mille kohaselt andis Placet Group OÜ kostjale laenu 100 eurot 3 aastaks. Laenulepingu tingimused lepiti kokku selliselt, et kostja esitas laenutaotluse internetikeskkonnas, seejärel allkirjastas Rakvere postkontoris isikusamasuse tuvastamise ankeedi 20.12.2016.a. Laenusaaja kohustus laenu tagastama põhiosas 100 eurot + intress 83, 99 eurot. Placet Group OÜ loovutas nõude kostja vastu ITM Inkasso OÜ-l (25.04.2017). 06.04.2017 saatis hageja kostjale teate laenulepingu nr SR568485 ülesütlemise kohta. Kostja ei ole tagastanud laenu kokkulepitud viisil ning hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata põhiosa 100 eurot ja intressid 13, 62 eurot. Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt seaduses sätestatud määras tasumisega viivitatud perioodi eest alates lepingu loovutamisele järgnevast päevast so alates 26.04.2017 arvestusega 100 x 8% x 223(viivitatud päevade arv 26.04.2017-04.12.2017) / 365 = 4, 89 eurot. Hageja nõuab viivist alates 04.12.2017 viivist kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 367. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 100 eurot, intress 13, 62 eurot, menetlusega kaasnenud kahju 30 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 4, 89 eurot ja lisanduv viivis põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 04.12.2017 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt välja tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Kostja T. S. märkis hagile saadetud kirjalikus vastuses, et kuna vastuse kirjutamise ajal kannab veel karistust Viru Vanglas, ei ole võimalik maksejõuetuse tõttu võlgu tasuda. Selgitas, et nõudele vastu ei vaidle, soovib tasuda mõistliku kokkuleppe alusel alates ajast, mil saab vanglast ennetähtaegselt vabaks, eelduslikult jaanuaris 2018.a. Kostja kinnitas, et soovib ja on valmis hagejaga sõlmima mõlema poole jaoks mõistliku kokkuleppe võla tasumiseks.

MENETLUSE KÄIK

4.Kohus andis 19.12.2017 pooltele tähtaja 22.01.2018.a. kompromissi sõlmimiseks (tl 58) 21.12.2017.a. esitas kostja maakohtule avalduse, mille palus tähtaja pikendust kompromissi sõlmimiseks (märkides, et eeldatavalt vabaneb vanglast elektroonilise järelevalve alla veebruaris 2018, tl 66). 09.01.2018 saatis kohus kostjale hageja esitatud kompromissettepaneku (tl 68). 19.01.2018 teatas kostja, et on nõus kokkuleppe tingimustega (tl 72). Hageja esindaja taotlusel pikendas kohus 29.01.2018.a. pooltele kompromissi sõlmimise /vormistamise tähtaega kuni 19.02.2018.a. (tl 80) 14.02.2018 saatis T. S. kohtule uue avalduse, milles palus veelkord tähtaja pikendust põhjusel, et 27.02.2018 toimub kohtuistung kus arutatakse tema ennetähtaegset vabastamist (tl 85). Hageja märkis maakohtule 14.02.2018 saadetud arvamuses, et korduvate kompromissi sõlmimiste edasilükkamine ei ole menetlusökonoomiat silmas pidades mõistlik ning tegi ettepaneku sõlmida kompromissi varasemalt kokku lepitud ajal ja tingimustel (tl 90). Kohus saatis T. S.le allkirjastamiseks kompromissi, kostja sai selle kätte 27.02.2018 (tl 97). Allkirjastatud kompromissi maakohtule tagastatud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
6.Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et Placet Group OÜ ja kostja T. S. vahel oli sõlmitud laenuleping nr SR568485 (tl 21-28), lepingud sõlmis kostja ise ning tuvastas isikusamasuse (tl 29-30) . Placet Group OÜ loovutas nõude (koos õigusega nõuda kõrvalnõuded) ITM Inkasso OÜ-le (tl 36-37). 06.04.2017 teatas Placet Group OÜ T. S.le laenulepingu ülesütlemisest alates 21.04.2017 (tl 38).
7.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Vaidlust ei ole ka selles, et lepinguga võetud kohustusi kostja ei täitnud. Hageja nõue on põhjendatud (VÕS § 401 lg 1, § 8 lg 2, § 397 lg 1 ja üldtingimuste p 16.3, 8.3).

VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, samuti täitmisega viivitamine. Kohustuse rikkumine annab võlausaldajale õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks võlgniku vastu. VÕS § 101 sätestab õiguskaitsevahendid, mida võlausaldajal on õigus rakendada kohustust rikkunud võlgniku vastu. Muuhulgas võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, samuti nõuda viivist rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest (VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6). Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt seaduses sätestatud määras tasumisega viivitatud perioodi eest alates lepingu loovutamisele järgnevast päevast so alates 26.04.2017 arvestusega 100 x 8% x 223(viivitatud päevade arv 26.04.2017-04.12.2017) / 365 = 4, 89 eurot. Hageja nõuab viivist alates 04.12.2017 viivist kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 367.

8.Kostja ei ole menetluse vältel nõude suurusele vastu vaielnud, millest tulenevalt järeldab kohus, et poolte vahel nõude suuruse osas vaidlust ei ole. Vaatamata korduvatele kompromissi sõlmimise võimaluste andmisele, kostja kompromissi ei allkirjastanud.
9.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi täies ulatuses ja mõistab T. S.lt ITM Inkasso OÜ kasuks põhivõla 100 eurot, intressi 13, 62 eurot, menetlusega kaasnenud kahju 30 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 4, 89 eurot ja lisanduva viivis põhinõudelt (100 eurolt) kuni selle tasumiseni alates 04.12.2017 VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras.
10.Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

11.TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja T. S. kanda. Hageja menetluskulu on menetluses tasutud riigilõiv kokku 75 eurot ja hageja õigusabikulu 100 eurot. Tsiviilasja materjalidest tulenevalt esindas hagejat menetluses Pille Martin, kelle e-post on [email protected] ning on eeldatavalt hageja töötaja. Vastavalt TsMS § 175 lg 2 hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Kuna kohus lahendas asja kohtuistungit pidamata, ei kaasnenud esindajale menetlusega sõidukulu. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus õigusabikulu osas menetluskulude hüvitamise taotluse rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja