Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on LKW Welt OÜ hagi NHL-Trans OÜ vastu võlgnevuse 1284,47 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja põhitegevuseks transporditehnika remondi- ja hooldustööd. 03.06.2017.a teostas hageja võlgniku tellimusel sõiduki Volvo xxx remonditööd ja 22.06.2017.a sama sõiduki rikete diagnostika. Tööd olid tehtud kostja soovil, tema kooskõlastusel ning vastavuses esitatava dokumentatsiooniga. Võlgnikule esitati vastavuses kokkuleppega tasunõue summas 1284,47 eurot, so arve nr A170892 ja arve nr A170938. Teenuseid on osutatud üldsummas 1284,47 eurot. Võlgnevuse summa sisaldab hageja tööjõukulu, tagavaraosade kulu ja hageja seadmete kasutamise kulu. Remondi ja diagnostikatööd olid teostatud ja sõiduk oli üle antud kostjale.

Sõiduki kättesaamisel tööde kohta pretensioone ei esitatud. Hageja on korduvalt kostjat palunud kustutada võlgnevus, kuid erinevate ettekäänetega on tasumist eiratud tänaseni. Peale võlgnevuse kogusummas 1284,47 eurot palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõuetelt alates maksekäsu kiirmenetluse esitamisest VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõuete täitmiseni, menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 155 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 45 eurot, kokku 200 eurot ja õigusabikulud 270 eurot ja viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale kätte toimetatud 30. aprillil 2018 TsMS § 326 lg 1 sätestatud korras postkasti panekuga (aadressile Veski 1-1, Jõhvi, antud aadressi on kostja seaduslik esindaja andnud kohtule 18.04.2018 telefoni teel, kostja oli nõus dokumentide jätmisega postkasti). Kostja seaduslik esindaja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 619 ning § 628. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 1284,47 eurot, samuti viivis põhivõlgnevuselt (1284,47 eurolt) alates 09.12.2017.a kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja NHL-Trans OÜ kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 470 eurot, sh riigilõiv summas 200 eurot ja õigusabi kulud 270 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud täies ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 470 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (470 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.