Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht
30. aprill 2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-146361
Tsiviilasi
Osaühing Europark Estonia hagi U.D vastu võla
Tsiviilasja hind
35 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Europark Estonia, registrikood 10811490; Lepinguline esindaja: Marge Juur, e-post xxx Kostja: U.D, isikukood XXX
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista kostjalt U.D hageja osaühing Europark Estonia kasuks 35 eurot, mis koosneb leppetrahvi võlgnevusest 15 eurot ja sissenõudekuludest 20 eurot.
Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista kostjalt U.D osaühing Europark Estonia kasuks menetluskulude hüvitis 180 eurot.
Välja mõista kostjalt U.D osaühing Europark Estonia kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 17.03.25 kohtumäärusega hagi menetlusse. Kostjale on menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 08.04.2025.a kostja enda poolt käesolevas tsiviilasjas kasutatud e-posti aadressile (XXX). Kostjal tuli hagile vastata 10 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt sõiduauto Renault Trafic registreerimismärgiga xxx oli pargitud osaühingu Europark Estonia (hageja) opereeritavale parkimisalale Mahtra (EP89, Mustakivi keskus, Mahtra 5, 7 ja 27), Tallinn, 16.09.2022 kl 18:09. Parkimiskorraldaja poolt parkimisõiguse kontrollimise käigus tuvastati, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, sest parkimistasu oli maksmata jäetud ja parkimise algus oli fikseerimata. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude nr 0371609221809165 summas 15 eurot, paigutades nõude kviitungi sõiduki kojamehe vahele. Leppetrahv on käesoleva ajani tasumata. Hagejale väljastati päringu peale Transpordiametist andmed, et sõiduki omanik/vastutav kasutaja oli rikkumiste ajal U.D (kostja). Hageja saatis kostjale leppetrahvide maksmise nõudega meeldetuletuskirju lihtpostiga 25.10.2022, 15.08.2023 ja 04.10.2024 rahvastikuregistrist saadud aadressil. Kostja ei vastanud kirjadele ega tasunud nõudesummasid Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 35 eurot, millest 15 eurot on leppetrahv ja 20 eurot on sissenõudmiskulud; jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista temalt välja hageja menetluskulud ning määrata, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 180 eurot. TsMS § 138 lgtest 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja on välja toonud oma menetluskulud, mille kohaselt hageja on pöördunud võlgnevuse sissenõudmiseks EFTA Legal OÜ poole. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulu tunnimäär on 2 (2)
120 eurot/h. Õigusabikulud on tekkinud käesolevas tsiviilasjas dokumentide tutvumise, analüüsi, hagi koostamise, lisade komplekteerimise, esitamise, riigilõivu tasumise, menetluskulude avalduse ja nimekirja koostamisega. Eeltoodu on hageja lepingulisel esindajal võtnud aega 1,5 tundi, st hagiavalduse esitamise seisuga on lepingulise esindaja õigusabikulud 180 eurot (120*1,5). Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus võtab arvesse tsiviilasja hinda (põhinõue 15 eurot), hagi ei ole sisuliselt keerukas (sõiduki parkimislepingu rikkumisest tingitud leppetrahvi nõue), ei tugine suurele hulgale tõenditele (1 parkimise pildid, meeldetuletuskirjad, transpordiameti päring). Seega on käesolevas asjas tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs, menetluskulude nimekirja koostamine) lugeda 0,5 tundi ning loeb põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 60 eurot (120/2). Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 180 (100+20+60) eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.