Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded 20.07.2017 esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohus lõpetas 06.10.2017 kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus keeldus 16.10.2017 kohtumäärusega hagi menetlusse võtmisest ja edastas asja kohtualluvusel lahendamiseks Viru Maakohtule. 12.12.2017 esitas Decus International OÜ hagi A. R vastu võla nõudes ja 09.01.2018 hagiavalduse täienduse. Hagiavalduse kohaselt on hageja ilukliinik, kes pakub oma klientidele erinevaid hooldus- ja iluprotseduure. Kostja oli hageja klient. 21.10.2016 tellis kostja hagejalt Biorevitalisatsiooni teenuse, milline kostjale teostati, kuid kostja jättis selle eest esitatud arve nr. A2016-000707 summas 379,99 eurot tasumata. 01.12.2016 tellis kostja 4 kõrvade laserepilatsiooni teenust. Kostjale esitati arve nr. A2016-00805 summas 219,98 eurot. Nimetatud tellimusest teostati kostjale 1 protseduur. Nimetatud protseduuri eest jättis kostja tasumata. Kuivõrd kostjale täiendavat 3-e protseduuri ei teostatud, väljastati kostjale kreeditarve nr. A2017-000057 summas -164,99 eurot. Selliselt on tekkinud olukord, kus tasumata on terves ulatuses arve A2016-000707 summas 379,99 eurot ja osaliselt tasumata A2016-00805 summas 54,99 eurot. Seega kostja koguvõlgnevus hageja ees on 434,98 eurot, mille kostja on jätnud siiani tasumata ja mille hageja palub tuginedes VÕS § 82 lg 1 ja § 108 lg 1 kostjalt välja mõista. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning palub kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 100 eurot ja õigusabikulud summas 625 eurot (käibemaksuta). Kostja vastuväited Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult 14.04.2018. Kostjat on kohustatud hagile vastama 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohast kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud 14.04.2018, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 30.04.2018. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja ei ole oma kohustusi, mis tulenevad Decus International OÜ poolt kostjale osutatud teenuste eest esitatud arvetest, põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud ega esitanud vastuväiteid hagile, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt kostjale väljastatud arve nr. A2016-000707 alusel 379,99 eurot ja arve nr. A2016-00805 alusel 54,99 eurot, kokku 434,98 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot. Kohus on seisukohal, et tasutud riigilõiv tuleb hagejale kostja poolt hüvitada kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Hageja palub kostjalt välja mõista ka õigusabikulud summas 625 eurot (käibemaksuta). Hageja kinnitab, et kõik märgitud kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Samuti kinnitab hageja, et ta on käibemaksukohustuslane. Hageja õigusabikuludeks on käibemaksuta: 1) maksekäsu kiirmenetlusega seotud dokumentide analüüs, ajakulu 1 tund, 100 eurot, 2) tutvumine Viru Maakohtu 14.11.2017 kirjaga, ajakulu 0,25 tundi, 25 eurot, 3) 11.12.2017 hagiavalduse koostamine, ajakulu 3,5 tundi, 350 eurot; 4) suhtlemine kliendiga ja tegevuskava arutamine ja kooskõlastamine, ajakulu 1,5 tundi, 150 eurot. Kohus leiab, et õigusabikulude nõue kuulub rahuldamisele osaliselt. Riigikohtu otsuse nr. 3-2-1-43-10 kohaselt menetlusosalist esindava lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine TsMS § 175 lg 1 järgi on kohtu diskretsiooniotsus. TsMS §

175 lg 1 annab kohtule võimaluse hinnata esindaja töö mahtu selle kaudu, millise sisuga on esindaja koostatud menetlusdokumendid. Menetluskulud peavad vastama asja keerukusele. Väljakujunenud kohtupraktika alusel saab hageja õigusabikulu arvetel teenuse tunnihinnaks märgitud 100 eurot/tund (käibemaksuta) pidada mõistlikus suuruses olevaks. Kohtu hinnangul on käesolev asi keskmisest vähem keerukas ja selle mahukus on samuti keskmisest väiksem. Hageja on pidanud koostama kohtule üksnes hagiavalduse, mis hageja esindaja puhul on vormistatud standartse hagiavaldusena. Esindaja ei ole pidanud käesolevas asjas osalema istungitel, ei ole pidanud tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Hagiavalduse täiendamisel on esindaja parandanud üksnes vormistamisvigasid. Lähtudes eeltoodust ja hinnates menetlustoimingute ja dokumentide mahtu ning asja keerukust, peab kohus vajalikuks ja põhjendatuks õigusabikulusid hagimenetluses kõigi toimingute eest kokku ajakuluga 2 tundi, summas 200 eurot (2h x 100 eurot). Seega on hageja taotletud menetluskulud põhjendatud ja kuuluvad kostja poolt hüvitamisele kokku summas 300 eurot. Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.