Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.04.2018.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-17-127899
Tsiviilasi
B2 KAPITAL SIA hagiavaldus A. P vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: B2 Kapital SIA (registrikood: 40103645131) esindajad Lepinguline esindaja: Triin Reinmaa Kostja: A. P (isikukood: xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
729,09 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A. P’lt B2 Kapital SIA kasuks põhivõlgnevuse katteks 410,77 eurot (nelisada kümme eurot ja 77 senti); leppetrahvi katteks 215,84 eurot (kakssada viisteist eurot ja 84 senti); sissenõudmiskulu katteks 44,99 eurot (nelikümmend neli eurot ja 99 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 24,63 eurot (kakskümmend neli eurot ja 63 senti). Välja mõista A. P’lt B2 Kapital SIA kasuks viivis alates 21.03.2018.a. kuni põhinõude 410,77 euro täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt päevas.
Menetluskulu jätta A. P kanda. Välja mõista A. P’lt B2 Kapital SIA kasuks tasutud riigilõivu katteks 125.- eurot (ükssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 70.- eurot (seitsekümmend eurot), kokku 195.- eurot (ükssada üheksakümmend viis eurot). Välja mõista A. P’lt B2 Kapital SIA kasuks viivis menetluskuludelt (195.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Asjaolud ja hageja nõue: 30.11.2017.a. on B2 KAPITAL SIA esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. P’lt 750,63 euro saamiseks. A. P’le makseettepanekut kätte toimetada ei õnnestunud. 05.03.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 20.03.2018.a. Hagis palutakse: Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus, summas 410,77 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja leppetrahv, summas 215,84 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis, summas 24,63 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõudmiskulu, summas 44,99 eurot; mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis põhinõudelt alates 21.03.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt päevas; lähtuvalt TsMS § 407 lg-st 1, juhul kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused, teha tagaseljaotsus; jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tele2 Eesti AS (edaspidi nimetatud nõude loovutaja) ja kostja vahel oli sõlmitud Tele2 liitumisleping kostja telefoninumbrile nr xxxx mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis
11.04.2016.a. seadme Huawei Y6, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 5,75 eurot kuus. Telefoni ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Lisaks oli nõude loovutaja ja kostja vahel sõlmitud Tele2 liitumisleping kostja telefoninumbrile xxxx mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 11.04.2016.a. seadme Samsung Galaxy J3 2016, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 7,40 eurot kuus. Telefoni ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Eespool nimetatud lepingu sõlmimisel on Klient kinnitanud, et ta on tutvunud ja nõustunud Liitumislepingu ja/või Järelmaksulepingu lahutamatuks osaks olevate Pakkumise tingimustega, Tele2 teenuse kasutamise tingimustega. Tele2 interneti kasutamise tingimustega. Tele2 Järelmaksu tingimustega. Tele2 hinnakirjaga, teenuste ja seadmete kasutamise juhendmaterjalidega ning kohustus neid täitma. 14.09.2017.a. loovutas Tele2 nõude kostja vastu hagejale. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesi Post vahendusel 04.04.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 18.04.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45.- eurot ja
hagiavalduse esitamisel täiendavalt 80.- eurot, kokku seega 125.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 160.- eurot (20.- eurot maksekäsu kiirmenetluses ja 140.- eurot hagimenetluses). Nimekirja kohaselt on hagimenetluses osutatud toiminguteks tõendite kogumine, korrastamine ja hagiavalduse koostamine, ülevaatamine ja kohtule edastamine. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 6-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 5 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud hagimenetluses on 50.- eurot. Selle lisandub maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20.- eurot, kokku 70.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 195.- eurot, s.h riigilõiv 125.- eurot ja õigusabikulud 70.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.