Võlaõigus › Seltsingulepingud

Hageja ei ole riigilõivu kohtu määratud tähtajaks ega kuni käesoleva ajani tasunud. Samuti on hagejal tasumata tagatis kostja menetluskulude katteks (Tagatise tasumiseks kohustav kohtumäärus on tehtud10.08.2022, jõustunud 27.08.20233).

2-22-6710

Hageja esitas 23.04.2025 avalduse kohtuniku taandamiseks, mille kohtu esimees jättis oma määrusega 28.04.2025 rahuldamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 ning TsMS § 432 lg 1 p 11, 12 sätestatud aluste esinemisel. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, Kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.. Kohus on hagejat nüüdseks korduvalt kohustanud riigilõivu tasuma, kuid hageja ei ole nõus riigilõivu tasumisega. Samuti on kohus kohustanud hagejat andma tagatise kostja menetluskulude katteks Tagatise tasumiseks kohustav kohtumäärus on tehtud 10.08.2022, jõustunud 27.08.20233).. Hageja ei ole ei tagatist ega riigilõivu kohtu määratud tähtajaks tasunud.

TsMS § 340 1 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti Tulenevalt TsMs § 197 esineb ka täiendav alus hagi läbi vaatamata jätmiseks põhjusel, et kohus on TsMS §-s 196 alusel määranud hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja, kuid hageja ei ole tähtaja jooksul tagatist andnud.

Tulenevalt TsMS § 423 lg 1 p 11 ja 12 jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu määratud ajaks ei ole tasutud riigilõivu esitatud nõude eest ning hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Tulenevalt TsMS § 425 lg 1 jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega.

Tulenevalt TsMS § 426 lg 1, 2 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kui kohus jättis hagi läbi vaatamata hagejast tulenevatel põhjustel ja hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama.

TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus jätab avalduse läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud tervikuna hageja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis.

TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimene lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot.

2

2-22-6710 /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.