2-17-115988
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
04.04.2018. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-17-115988
Tsiviilasi
TCM Estonia OÜ hagi Exx Vxxxx vastu laenulepingutest tuleneva põhivõla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417; asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617); Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Exx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja poolele kaasatud kolmas isik: Ixx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
03.04.2018. a
kohtuga nõustusid kostja ja kolmas isik sellistel tingimustel kompromisslepingu allkirjastama. Samal päeval allkirjastasid kostja ja kolmas isik kompromissilepingu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.
Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Seega jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles nõudelt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud nõudelt riigilõivu kokku 275 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 104,50 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 170,50. Pooled sõlmisid kompromissi, seega tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 137,50 eurot tagastada. Hageja taotlusel määrab kohus, et tagastatav riigilõiv tuleb maksta OK Incure OÜ pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.