lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-122724/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 03.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-122724/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1324
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 394Kostja vastus hagileTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 416Nõuded kajaleTsMS § 444 lg 3

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-122724

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 03. aprill 2018

Tsiviilasja number

2-17-122724

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagiavaldus D V vastu võla nõudes 272.46 eurot

Hagi hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht: Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline esindaja: Pille Martin (e-post: [email protected]); Kostja: D V (isikukood xxxx, elukoht RR-is: xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Asja läbivaatamise kuupäev

03. aprill 2018 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostja D V’lt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks 256 (kakssada viiskümmend kuus) eurot ja 46 senti (sh põhivõlgnevus 200 eurot, intress 26.38 eurot, võlateatised 20 eurot, viivised 10.08 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
3.Välja mõista kostja D V’lt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks viivis põhinõudelt (200 eurolt) alates 21.12.2017 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 200 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja D V’lt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot). 1 (4)

2-17-122724

5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.ITM Inkasso OÜ esitas 12.10.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 293.73 euro saamiseks. Kohus tegi 16.10.2017 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 04.12.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.20. detsembril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt D V sõlmis 17.01.2017 Placet Group OÜ-ga laenulepingu nr 31003112190 summa 200 eurot laenamiseks, laenu kasutamise periood 3 aastat. Laenu tagastamise tähtajaks lepiti kokku lepingu nr 31003112190 lisas 17.01.2017, millest nähtub, et laen tagastatakse 36 osamaksega. Laenulepingu tingimused lepiti kokku arvutivõrgu abil selliselt, et kostja esitas laenutaotluse internetikeskkonnas. Kostja on varasemalt allkirjastanud isikusamasuse tuvastamise ankeedi 02.03.2015 Tapa postkontoris.
3.Kostja kohustus tagastama laenu 200 eurot ja intressi 168.66 eurot. Kostja ei ole tagastanud kogu laenatud summat. Hageja on seisukohal, et kostja pidi olema teadlik, millised juriidilised tagajärjed järgnevad siis, kui ta ei täida laenulepingut nõuetekohaselt ning laenu tähtajaks tagastamata jätmise korral on kostja laenusaajana kohustatud hüvitama laenuandjale ka võla menetlemisega seotud sissenõudekulud, vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 8.3 ja VÕS §-le 1132. Laenuandja on saatnud kostjale võlateatised e-maili teel alates 17.02.2017 järgmiselt: võlateatis saadeti kostjale 17.02.2017, tasuline võlateatis saadeti kostjale 28.02.2017 (5 eurot), 19.03.2017 (5 eurot). 18.04.2017 saatis laenuandja kostjale teate nõude ülesütlemise kohta, millest alates on hageja nõude omandajana õigustatud kostjalt võlgnevust sisse nõudma. 04.05.2017 ütles Placet Group OÜ laenulepingu nr korduvate rikkumiste tõttu üles ja koostöölepingu lisa 2 nr 31003112190 edastati kostjale Placet Groupi OÜ poolt teade nõude loovutamiseks akti nr 31003112190 alusel OÜ ITM Inkasso OÜ-le.
4.Kostja ei ole laenulepingust tulenevaid nõudeid tasunud ning seisuga 04.05.2017 oli kostja võlgnevus hageja ees kokku summas 236.38 eurot (põhiosa 200 eurot, intress 26.38 eurot, võlateatised 28.02.2017 (5 eurot), 19.03.2017 (5 eurot). Täiendavad võlateatised on ITM Inkasso OÜ poolt saadetud 09.05.2017 (5 eurot); 03.07.2017 (5 eurot). Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt seaduses toodud ulatuses tasumisega viivitatud perioodi eest alates lepingu nõude loovutamise järgnevast päevast, s.o alates 2 (4)

2-17-122724 05.05.2017. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga 20.12.2017 on seadusest tuleneva sissenõutava viivise suurus 10.08 eurot, iga viivitatud päeva eest kohustub kostja tasuma viivist 0,022 % võlgnetavalt summalt 200 eurot. Edaspidi nõuab hageja seadusjärgset viivist põhinõudelt summas 200 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 05.05.2017 tasumata summalt päevas.

5.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 256.46 eurot, viivis põhinõudelt alates 05.05.2017 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 175 eurot.
6.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

7.Hagiavalduse ja rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule teatega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohus saatis hagejamaterjalid ka kostja e-posti aadressile xxxx, kuid kinnitus dokumentide kättesaamise kohta puudub. Politsei- ja Piirivalveameti 17.01.2018 vastuse kohaselt politseil ei olnud kohtule lisainformatsiooni isiku kohta edastada. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt D V’l puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 23.02.2018 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 26.02.2018 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
9.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Placet Group OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 256.46 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 200 eurot, intress 26.38 eurot, võlateatised 20 eurot, viivised 10.08 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 200 eurolt alates 21.12.2017 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 200 eurot.
10.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab 3 (4)

2-17-122724 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

12.Hageja on 12.10.2017 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-6) ning hagiavalduse esitamisel 20.12.2017 täiendavat riigilõivu summas 30 eurot (maksekorraldus nr 440, toimikus lk 52), kokku 75 eurot. Samuti on hagejal tekkinud õigusabikulud summas 100 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 100 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 5-l leheküljel (toimikus lk 21-25), millest sisulist teksti on 3,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 125 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
13.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja