lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-3883/47

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-3883/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
21.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2282
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

21.03.2018.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-3883

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluskulude menetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat Kristjan Nõges (e-post [email protected]) Kostja XXX (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX)

suuruse

kindlaksmääramine,

kirjalikus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXXe avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks XXXe menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXilt välja XXXe kasuks menetluskulud summas 2 948,87 eurot, s.o riigilõiv hagiavalduse esitamisel 348 eurot, asja läbivaatamise kulud 74,39 eurot ning esindaja tasu 2 526,48 eurot.
3.Rahuldada XXXi avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
4.Määrata kindlaks XXXi menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXelt välja XXXi kasuks menetluskulud summas 188,76 eurot, s.o esindaja tasu 188,76 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Tasaarvestada

kohtumääruse

resolutsiooni

punktis

märgitud

XXXe

menetluskulude nõue resolutsiooni punktis 4 märgitud XXXi menetluskulude nõudega ning tasaarvestuse tagajärjel mõista XXXilt XXXe kasuks välja menetluskulud summas 2 760,11 eurot.

6.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXil tasuda XXXele hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2 760,11 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2). Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud Harju Maakohus rahuldas 29.12.2017 otsusega hagi osaliselt ning jättis menetluskulud 87% ulatuses kostja kanda ja 13% ulatuses hageja kanda. Kohtuotsus jõustus 09.03.2018. Hageja esitas 29.11.2017 menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks avalduse ja menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on õigusabikulud summas 3 180 eurot koos käibemaksuga, hagiavalduselt tasutud riigilõiv 400 eurot ning asja läbivaatamise kulu 85,50 eurot. Hageja esindaja tunnitasuks oli 100 eurot tund (ilma käibemaksuta). Hageja taotles väljamõistetavatelt menetluskuludelt arvestada viivist VÕS § 113 kohaselt kuni menetluskulude tasumiseni. Kostja hageja menetluskulude osas vastuväiteid esitanud ei ole. Kostja esitas 29.11.2017 menetluskulude nimekirja. Kostja menetluskuludeks on õigusabikulud summas 1 716 eurot (koos käibemaksuga). Kostja esindaja tunnitasuks oli 110 eurot tund (ilma käibemaksuta). Hageja kostja menetluskulude osas vastuväiteid esitanud ei ole. Maakohtu põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Käesoleval juhul ei ole kohus lõpetavas kohtulahendis menetluskulude suurust kindlaks määranud. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Hageja ja kostja on esitanud menetluse kestel menetluskulude nimekirjad ning kohus on andnud

pooltele võimaluse esitada vastaspoole menetluskulude osas omapoolne seisukoht.

2.TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (vt ka Riigikohtu lahend 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
3.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus kontrollib nii hageja kui ka kostja esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.
4.Esmalt määrab kohus kindlaks hageja menetluskulud. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud järgnevaid menetluskulusid: 1) riigilõiv hagiavalduselt 400 eurot; 2) asja läbivaatamise kulud 85,50 eurot; 3) õigusabitasu 3 180 eurot, mis koosneb järgnevatest teenustest: - 09.03.2017, konsultatsioon kliendiga, tõendite komplekteerimine, 2,5h; - 10.03.2017, hagiavalduse koostamine ja esitamine, 6h; - 12.05.2017, kostja 21.04 vastuse ja tõendite analüüs, konsultatsioon kliendiga, 1,2h; - 15.05.2017, täiendavate tõendite komplekteerimine, kostja 21.04 vastusele hageja seisukohtade koostamine, 5,3h; - 26.05.2017, kostja 25.05 seisukohtade analüüs, 0,7h; - 11.09.2017, suhtlus kliendiga, kohtule uue tõendi esitamine, 0,2h; - 17.09-18.09.2017, eelistungiks ettevalmistumine ja istungil osalemine, 1,8h; - 09.10.2017, täiendavate tõendite komplekteerimine, hageja täiendavete seisukohtade koostamine, 4h; - 27.10.2017, kostja 09.10 täiendavete seisukohtade ja tõendite analüüs, hageja vastuväidete koostamine, 3h; - 26.11-27.11.2017, põhiistungiks ettevalmistumine ja istungil osalemine, 1,8h. Kostja kantud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud 4.1 Hageja kohtukuluks on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 400 eurot (350 eurot tasutud 10.03.2017 ja 50 eurot tasutud 15.05.2017). Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskuludena riigilõivu 400 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja tulenevalt Harju Maakohtu otsuses märgitud menetluskulude jaotusest, s.o 87 % ulatuses summas 348 eurot. 4.2 Hageja kohtukuluks on asja läbivaatamise kulud 85,50 eurot (arve tl 145). Nimetatud kulu on hageja kandud ekspertiisiakti eest, mis on esitatud kohtule dokumentaalse tõendina. Seega on tegemist vajaliku ja põhjendatud kuluga tulenevalt TsMS §-st 143 p 1. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskuludena asjatundja arvamuse summas 85,50 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja 87 % ulatuses, s.o 74,39 eurot. Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 4.3 Hageja väljatoodud kulu - 09.03.2017, konsultatsioon kliendiga, tõendite komplekteerimine, 2,5h - on kohtu hinnangul põhjendatud 2,5 tunni ulatuses. Kliendiga suhtlemine on vajalik tegevus selleks, et välja selgitada vaidlusalune õiguslik olukord. Samuti ei saa tõendite

komplekteerimist pidada ebavajalikuks. Kohtu hinnagul on nimetatud teenusteks kulunud aeg 2,5 tundi mõistlik ja põhjendatud. 4.4 Hageja väljatoodud kulu - 10.03.2017, hagiavalduse koostamine ja esitamine, 6h - on kohtu hinnangul põhjendatud 6 tunni ulatuses. Hageja on esitanud hagiavalduse (hagi tl 1-4) koos 12 lisaga. Arvestades esitatud hagiavalduse sisu ja mahuga on kohtu hinnangul hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakuluks 6 tundi. Samuti märgib kohus, et esmase dokumendi koostamine menetluses võib olla ajakulukam. 4.5 Hageja väljatoodud kulu - 12.05.2017, kostja 21.04 vastuse ja tõendite analüüs, konsultatsioon kliendiga, 1,2h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,2 tunni ulatuses. Kostja esitas 21.04.2017 hagile vastuse (tl 45-47) koos 2 lisaga. Kohus leiab, et vastaspoole esitatud dokumentidega tuleb kursis olla edasise tegevuse planeerimiseks. Lähtudes kostja esitatud vastuse sisust ja mahust, leiab et menetlusdokumendi analüüsimise ja kliendiga suhtlemise mõistlikuks ja usutavaks ajakuluks on 1,2 tundi. 4.6 Hageja väljatoodud kulu - 15.05.2017, täiendavate tõendite komplekteerimine, kostja 21.04 vastusele hageja seisukohtade koostamine, 5,3h - on kohtu hinnangul põhjendatud 4 tunni ulatuses. Hageja esitas 15.05.2017 vastuse kostja seisukohale (tl 55-57). Kohus, arvestades hageja vastuse sisu ja mahtu ning asjaolu, et hageja on varasemalt kostja seisukohaga tutvunud, leiab et menetlusdokumendi koostamise põhjendatud ajakuluks on 4 tundi. 4.7 Hageja väljatoodud kulu - 26.05.2017, kostja 25.05 seisukohtade analüüs, 0,7h - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,7 tunni ulatuses. Kostja esitas 25.05.2017 menetlusdokumendi (tl 71-73). Kohtu hinnagul on kostja seisukohtade tutvumise ja analüüsimise mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks 0,7 tundi. 4.8 Hageja väljatoodud kulu - 11.09.2017, suhtlus kliendiga, kohtule uue tõendi esitamine, 0,2h on kohtu hinnangul põhjendatud 0,2 tunni ulatuses. Hageja esitas 11.09.2017 kohtule tõendi (tl 84). Kohtu hinnagul on kliendiga suhtlemine vajalik ja põhjendatud tegevus ning kohus loeb hageja kliendiga suhtlemise ja tõendi esitamise ajakulu 0,2 tundi mõistlikuks ja põhjendatuks. 4.9 Hageja väljatoodud kulu - 17.09-18.09.2017, eelistungiks ettevalmistumine ja istungil osalemine, 1,8h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,8 tunni ulatuses. 18.09.2017 toimunud kohtuistung algas kell 10.00 ja lõppes kell 10.46. Kohtuistungiks ettevalmistamine on istungil osalemiseks vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Hageja on eelnevalt analüüsinud ja põhjalikult tutvunud tsiviilasja materjalidega, mistõttu on kohtuistungiks valmistumiseks ja istungil osalemise mõistlikuks ajakuluks kokku 1,8 tundi. 4.10 Hageja väljatoodud kulu - 09.10.2017, täiendavate tõendite komplekteerimine, hageja täiendavete seisukohtade koostamine, 4h - on kohtu hinnangul põhjendatud 3 tunni ulatuses. Hageja esitas 09.10.2017 menetlusdokumendi (tl 91-92) koos lisadega. Kohus, lähtudes dokumendi sisust, asub seisukohale, et nimetatud dokumendi koostamise mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks on 3 tundi. 4.11 Hageja väljatoodud kulu - 27.10.2017, kostja 09.10 täiendavete seisukohtade ja tõendite analüüs, hageja vastuväidete koostamine, 3h - on kohtu hinnangul põhjendatud 3 tunni ulatuses. Kostja esitas 09.10.2017 menetlusdokumendi (tl 114-116) koos kahe lisaga, millele hageja esitas 27.10.2017 omapoolsed seisukohad. Kohus lähtudes menetlusdokumentide sisust ja mahust, leiab et hageja välja toodud toimingute tegemise põhjendatud ja usutavaks ajakuluks on 3 tundi.

4.12 Hageja väljatoodud kulu - 26.11-27.11.2017, põhiistungiks ettevalmistumine ja istungil osalemine, 1,8h - on kohtu hinnangul põhjendatud 1,8 tunni ulatuses. 27.11.2017 toimunud istung algas kell 10.02 ja lõppes kel 10.41. Kohtuistungiks ettevalmistamine on istungil osalemiseks vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Kohus loeb põhjendatuks hageja ajakulu 1,8 tundi. 4.13 Seega on hageja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 24,2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 100 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 2 420 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku 2904 eurot. Harju Maakohus on 29.12.2017.a otsusega jätnud menetluskulud 87% ulatuses kostja kanda ning 13% ulatuses hageja kanda. Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista esindaja tasu summas 2 526,48 eurot, s.o 87% 2 904 eurost. Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et XXXe menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning XXXilt tuleb välja mõista menetluskulud summas 2 948,87 eurot (s.o riigilõiv hagiavalduse esitamisel 348 eurot, asja läbivaatamise kulud 74,39 eurot ning esindaja tasu 2 526,48 eurot).

5.Järgnevalt hindab kohus kostja menetluskulusid, s.h õigusabi teenuste vajalikkust ja põhjendatust osutatud teenuste kaupa. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on kostja kandnud järgnevaid õigusabikulusid: - 06.04.2017, õigusteenuse osutamine, 5h; - 21.04.2017, õigusteenuse osutamine, 1h; - 25.05.2017, hageja 15.05 vastuse analüüs, 25.05 seisukoha koostamine, 3h; - 13.09.2017, kohtuistungiks ettevalmistamine ja istungil osalemine, 2h; - 06.10.2017, 09.10.17 seisukohtade koostamine ja taotluste esitamine, 2h. Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 5.1 Kostja väljatoodud kulu - 06.04.2017, õigusteenuse osutamine, 5h ning 21.04.2017, õigusteenuse osutamine, 1h - on kohtu hinnangul põhjendatud kokku 4 tunni ulatuses. Kuigi kostja ei ole välja toonud konkreetselt, milles seisnes õigusteenuse osutamine, saab kohus lähtuda tsiviilasja materjalidest. Kostja on esitanud 21.04.2017 kohtule menetlusdokumendi, s.o vastuse hagile koos 2 lisaga ning taotluse tunnistaja ülekuulamiseks (tl 45-47). Kohus leiab, et nimetatud menetlusdokumendi koostamise mõistlikuks ajakuluks on 4 tundi. Kohus arvestab, et vastuse koostamiseks on vaja tutvuda ning analüüsida ka esitatud hagiavaldust õigusliku positsiooni kujundamiseks. 5.2 Kostja väljatoodud kulu - 25.05.2017, hageja 15.05 vastuse analüüs, 25.05 seisukoha koostamine, 3h - on kohtu hinnangul põhjendatud 3 tunni ulatuses. Hageja esitas 15.05.2017 vastuse kostja seisukohale (tl 55-57), millele kostja esitas 25.05.2017 omapoolse menetlusdokumendi (tl 71-73). Kohus, lähtudes menetlusdokumentide sisust ja mahust, leiab, et dokumendi analüüsimise ja koostamise mõistlikuks ning usutavaks ajakuluks on kokku 3 tundi. 5.3 Kostja väljatoodud kulu - 13.09.2017, kohtuistungiks ettevalmistamine ja istungil osalemine, 2h - on kohtu hinnangul põhjendatud 2 tunni ulatuses. 18.09.2017 toimunud kohtuistung algas kell 10.00 ja lõppes kell 10.46. Kohtuistungiks ettevalmistamine on istungil osalemiseks vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Kohus loeb kohtuistungiks ettevalmistumise ja istungil osalemise mõistlikuks ajakuluks 2 tundi. 5.4 Kostja väljatoodud kulu - 06.10.2017, 09.10.17 seisukohtade koostamine ja taotluste

esitamine, 2h - on kohtu hinnangul põhjendatud 2 tunni ulatuses. Kostja esitas 09.10.2017 menetlusdokumendi (tl 114-116) koos kahe lisaga. Kohus, arvestades menetlusdokumendi sisu, leiab et nimetatud menetlusdokumendi koostamise ja esitamise põhjendatud ajakuluks on 2 tundi. 5.5 Seega on kostja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 11 tundi. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 110 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 1 452 eurot (koos käibemaksuga). Harju Maakohus on 29.12.2017 otsusega jätnud menetluskulud 87% ulatuses kostja kanda ning 13% ulatuses hageja kanda. Seega on põhjendatud hagejalt kostja kasuks välja mõista esindaja tasu summas 188,76 eurot, s.o 13% 1 452 eurost. Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et XXXi menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning XXXelt tuleb välja mõista menetluskulud summas 188,76 eurot s.o esindaja tasu.

6.TsMS § 445 lg 1 teise lause kohaselt, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohtumäärusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust kohus tasaarvestab vastastikused menetluskulude nõuded ning tasaarvestuse tagajärjel mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2 760,11 eurot (2948,87 188,76).
7.TsMS § 177 lg 4 järgi kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud vastava taotluse viivise nõudmiseks. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2 760,11 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
9.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja