lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-9389/67

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-9389/67
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1104
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2018. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-9389

Tsiviilasi

XXXX, XXXX ja XXXX hagi XXXX ja XXXX vastu pärandvara ühisuse osaliseks lõpetamiseks ja pärandvara osaliseks jagamiseks ning kaasomandi lõpetamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: XXXX (isikukood XXXX) Hageja II: XXXX (isikukood XXXX) Hageja III: XXXX (isikukood XXXX) Hagejate lepinguline esindaja: Reimo Mets Kostja I: XXXX (isikukood XXXX) Kostja II: XXXX (isikukood XXXX) Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada hagejate XXXX (isikukood XXXX), XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX) ning kostjate XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Kinnistu asukohaga XXXX jääb XXXX ’i (isikukood XXXX) ainuomandisse.
1.2.XXXX tasub hiljemalt 14 tööpäeva jooksul pärast tsiviilasjas nr 2-15-9389 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist XXXX’ale hüvitist summas 14 625 eurot.
1.3.XXXX tasub hiljemalt 14 tööpäeva jooksul pärast tsiviilasjas nr 2-15-9389 kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist XXXX’ile hüvitist summas 14 625 eurot.
1.4.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
XXXX ’i poolt tasutav hüvitis (kokku summas 29 250 eurot) mõlema kostja eest kantakse XXXX’a arvelduskontole nr XXXX.

2-15-9389

1.5.Juhul, kui XXXX satub kompromisslepingu p-s 2.1.2 [käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 1.2] sätestatud kohustuse täitmisega viivitusse, kohustub XXXX tasuma XXXX’ale viivist 0,05% tasumata summalt päevas kuni rahaliste kohustuste täieliku täitmiseni.
1.6.Juhul, kui XXXX satub kompromisslepingu p-s 2.1.3 [käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p 1.3] sätestatud kohustuse täitmisega viivitusse, kohustub XXXX tasuma XXXX’ile viivist 0,05% tasumata summalt päevas kuni rahaliste kohustuste täieliku täitmiseni.
1.7.Juhul, kui XXXX satub kompromisslepingu p-des 2.1.2 ja/või 2.1.3 [käesoleva kohtumääruse resolutsiooni p-d 1.2 ja 1.3] sätestatud rahaliste kohustuste täitmisega viivitusse, vastutavad XXXX ja XXXX kompromisslepingust tulenevate XXXX ’i rahaliste kohustuste täitmise eest solidaarselt XXXX ’iga ning peavad täitma XXXX ’i rahalised kohustused XXXX ’i eest. XXXX’i ja XXXX’i vastutuse (käenduse) maksimaalne summa on 29 250 eurot (põhinõue ja viivised).
1.8.XXXX kinnitab, et kinnistu asukohaga XXXX on XXXX ’i valduses ja valdust ei anta üle. XXXX kinnitab, et tal ei ole pretensioone seoses valduse ülevõtmisega kostjate vastu. Kinnistu seisund ei ole võrreldes eksperthinnanguga XXXX tooduga muutunud ja see on as is seisundis, millise osas hagejatel ei ole etteheited kostjatele (maja tehniline olukord on XXXXile teada).
1.9.Kohtumäärus asendab XXXX’a (isikukood XXXX) ja XXXX’i (isikukood XXXX) tahteavaldust XXXX kinnistu (kinnisturegistri registriosa nr XXXX) omanikukande muutmiseks selliselt, et kinnistu registriosa XXXX ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse XXXX (isikukood XXXX).
1.10.Poolte menetluskulud jäävad Poolte endi kanda.
1.11.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Tühistada määruse jõustumisel Harju Maakohtu 25.06.2015. a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu, st kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXX kantud kinnistu käsutamise keelumärge.

Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda. Rahuldada hagejate taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejatele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, Runcu Abad OÜ (registrikood 12029233) arveldusarvele nr XXXX.

Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata jõustumismärkega kohtumäärus pärast määruse jõustumist kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.9 ja punkti 3 alusel kandemenetluse algatamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale (v.a riigilõivu tagastamise osas) võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

2 (4)

2-15-9389 Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

MENETLUSE KÄIK

1.Pooled esitasid 15.03.2018 kohtule esindajate poolt allkirjastatud kirjaliku kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida, samuti on pooled teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Hagejad taotlevad ka poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, hagi tagamise määruse tühistamist ning kohtumääruse edastamist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale (taotluses ekslikult registriosakonnale).

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
3.Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse punktides 1.1 – 1.3 ja 2.2 – 2.3 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17.12.2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, samuti 21.09.2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.
4.TsMS § 430 lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Hagejad taotlesid kohtumääruse saatmist kinnistusosakonnale ja kohus rahuldab selle taotluse, st edastab määruse pärast jõustumist kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Kui kannete tegemist takistab mõni puudus, siis saab kinnistusosakond anda kinnistamist taotlevale poolele tähtaja puuduse kõrvaldamiseks.
5.Hagejad taotlevad hagi tagamise abinõu tühistamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 445 lg 2 alusel. Seega saab kohus vastavalt TsMS § 386 lg-le 4 tagamise tühistada ja määrata keelumärke kustutamise.
6.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hagejad on taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja võimalik rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hagejad tasusid hagiavalduselt riigilõivu 300 eurot, sellest tagastamisele kuulub 150 eurot. Riigilõiv tuleb hagejate korraldusel tagastada Runcu Abad OÜ (endine ärinimi Law Office Storm & Mets OÜ) arveldusarvele.

3 (4)

2-15-9389

7.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe tööpäevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. TsMS § 150 lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hagejate taotluse, ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja