Dalajet Investments Limited hagi AS Fort Aero vastu dokumentide väljanõudmiseks ja kahju hüvitamise nõudes
Hagihind
6320,28 eurot
Menetlustoiming
Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Dalajet Investments Limited (Briti Neitsisaarte registri kood 1891107, asukoht Ritter House Wickhams Cay II, 5th floor P.O. Box 3175, Tortola, Briti Neitsisaared), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Aleksei Vassiljev Kostja: AS Fort Aero (registrikood 11396722, asukoht Rotermanni 2, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kiik
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada osaliselt. Määrata kostja menetluskulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 2398,50 eurot.
2.Välja mõista Dalajet Investments Limited-lt AS Fort Aero kasuks menetluskulud 2398,50 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jätta 884 euro osas
1(4)
rahuldamata. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Vaidlustamisel tekkinud kulusid kaebuse esitajale ei hüvitata, sõltumata kaebuse lahendamisest.
MENETLUSE KÄIK
1.09.02.2018 jõustus Harju Maakohtu 09.01.2018 otsuse, millega jäeti menetluskulud hageja kanda.
2.02.01.2018 esitas kostja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kostja menetluskulud on 3282,50 eurot (käibemaksuta), õigusteenuse tunnihinnaga 130 eurot (käibemaksuta).
3.Hageja oli seisukohal, et kostja esitas menetluskulude nimekirja hilinenult (TsMS § 176 lg 1), pärast kohtuvaidlusi. Kulud on üle paisutatud. Valdavas osas ei ole kulud kohtuasjaga seotud.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 ja § 174 lg 1 alusel tuleb kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada osaliselt ja määrata kostja menetluskulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 2398,50 eurot.
5.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid; kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
6.TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata TsMS § 175 lg 1 alusel esindamisele kulunud aega, kuid ka ühe tööühiku hinda, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (3-2-1-39-16, p 13). Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (3-21-115-14, p 14).
7.Kohus lähtub asja sisust, arvestades asja keerukust ja mahukust.
2(4)
8.Hinnanguks õiguslikule olukorrale ja menetluse peatamise taotluse koostamiseks 1,5 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades hagimaterjale ja taotluse sisu. Peatamise taotluse kohta antud kohtu vastusega tutvumiseks ja kliendile info edastamiseks on vajalik ja põhjendatud 0,1 tundi, arvestades nimetatud informatsiooni.
9.E-toimikust tagamismääruse jõustumise kohta info kogumiseks on vajalik ja põhjendatud 0,1 tundi, arvestades nimetatud informatsiooni. Kliendiga ja hageja esindajaga lennuki päraldiste üleandmisega seoses suhtlemiseks 0,25 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades üleandmise toimumise küsimuse seotust käesolevas asjas esitatud nõudega. Täiendav suhtlemine hageja esindajaga seoses lennuki päraldiste üleandmisega ei ole vajalik ja põhjendatud, arvestades suhtluse kohtuasjavälist iseloomu.
10.Lennuki päraldiste üleandmisega seoses e-kirjavahetuse kohtule edastamiseks on vajalik ja põhjendatud 0,1 tundi, arvestades edastamise iseloomu. XXXiga kontakteerumine, suhtlus XXX ja XXXiga seoses päraldiste vastuvõtmisega, suhtlus kliendiga dokumenti üleandmise teemal, päraldiste üleandmisega kaasnev suhtlemine hageja esindajaga, üleandmine ja üleandmisega seondub e-kirjavahetus ei ole vajalik ja põhjendatud, arvestades nimetatud toimingute kohtuasjavälist iseloomu. Menetlustähtaja pikendamise taotluse esitamiseks 0,25 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades taotluse sisu ja menetluse käiku. Menetluse lõpetamise taotluse koostamiseks 0,75 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades taotluse sisu ja menetluse käiku.
11.Hagimuudatustega tutvumiseks, lühianalüüsiks ja kliendile info edastamiseks 0,5 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades nimetatud dokumendi sisu. Kohtuistungiks ettevalmistamiseks ja sellel osalemiseks koos kompromissiläbirääkimistega 1,5 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades menetluse seisu kohtuistungi eel. Kohtuistungi protokolliga ja kohtu kirjaga tutvumiseks ning kliendile istungist ja kompromissipakkumisest ülevaate tegemiseks 0,25 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades menetluse käiku.
12.Hagimuudatustega tutvumiseks ja kliendile info edastamiseks 0,5 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades nimetatud dokumendi sisu. Korrigeeritud haginõude analüüsiks, vastuse koostamiseks, lisade selekteerimiseks, tõlkimiseks ja vormistamiseks, kliendile täpsustuste küsimiseks, vastuse täiendamiseks, vastuse lisade lõplikuks vormistamiseks ning vastuse tervikteksti lõplikuks vormistamiseks ja esitamiseks on vajalik ja põhjendatud 5 tundi, arvestada nimetatud dokumentide sisu ja hagimuudatusega varasemat tutvumist ja esialgset analüüsi.
13.Kohtunõudega tutvumiseks ja analüüsiks, seoses tunnistaja ülekuulamisega kohtunõudele vastamiseks ning seoses kohtuistungi ja tunnistajaga kliendile e-kirja koostamiseks on vajalik ja põhjendatud 0,4 tundi, arvestades nimetatud dokumentide sisu. Kliendikohtumise ettevalmistamiseks, seoses eelseisva kohtuistungiga büroos kliendiga nõupidamiseks, kohtuistungi ettevalmistamiseks ja kohtuistungil osalemiseks on vajalik ja põhjendatud 4 tundi, arvestades menetluse käiku.
14.Kohtuistungi protokolliga tutvumiseks 0,25 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades kohtuistungi sisu.
3(4)
15.Kohtukutsega ja hageja 01.12.2017 taotlusega tutvumiseks ning kliendile info edastamiseks 0,25 tundi on vajalik ja põhjendatud. Hageja 21.12.2017 taotlusega ja lisatud tõenditega tutvumiseks ning kliendile info edastamiseks 0,75 tundi on vajalik ja põhjendatud. Kohtuistungiks ettevalmistamiseks on vajalik ja põhjendatud 1 tund, arvestades eelnenud toiminguid. Kohtuistungil osalemiseks 0,75 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades istungi kestust.
16.Kohtuistungi protokolli ülevaatamiseks 0,25 tundi on vajalik ja põhjendatud, arvestades istungi sisu.
17.Kostja lepingulise esindaja tunnitasu 130 eurot ilma käibemaksuta ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu.
18.Arvestades hagihinda, ei ole hüvitamisele kuuluvad menetluskulud ebaproportsionaalselt suured. Hagejalt tuleb kostja kasuks välja mõista menetluskulud (1,5 + 0,1 + 0,1 + 0,25 + 0,1 + 0,25 + 0,75 + 0,5 + 1,5 + 0,25 + 0,5 + 5 + 0,4 + 4 + 0,25 + 0,25 + 0,75 + 1 + 0,75 + 0,25) x 130 = 2398,50 eurot.
19.Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb 3282,50 – 2398,50 = 884 euro osas rahuldamata.
20.Vastuseks hageja väitele, mille kohaselt kostja esitas menetluskulude nimekirja valdavas osas hilinenult, märgib kohus, et vastavalt kohtupraktikas valitsevale seisukohale oli pärast TsMS § 176 lg esimeses lauses sätestatud tähtaja möödumist esitatud menetluskulusid siiski vajalik arvestada.
21.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.