lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-16687/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 16.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-16687/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1153
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Bank AS11315936(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

16.märts 2018 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-17-16687; Luminor Bank AS versus X.X.; hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 56601,66 eurot Kalev Kuningas

Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja

Luminor Bank AS (registrikood 11315936; aadress Liivalaia 45, Tallinn 10145) Darja Sudarinen ([email protected]) X.X.(isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx xx-xx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx; e-post:)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista X.X.Luminor Bank AS-i kasuks 56601,66 eurot, millest põhinõue 41812,78 eurot, intress 1470,39 eurot ja viivis 13318,49 eurot.
2.Seoses eelnevaga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista X.X.Luminor Bank AS-i kasuks menetluskuluna 1100 eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
3.Selgitada: 3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178 lg 2); 3.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.3 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist; 3.4 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

3.5 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.6 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.7 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.8 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 10.02.2009 laenulepingu nr 09320148631. Laenulepingu alusel maksis hageja kostjatele välja laenu summas 69 730 EUR. Hageja ja kostja sõlmisid 22.05.2009 laenulepingu nr 09320148631 muudatuse nr 1. Muudatuse alusel maksis hageja kostjatele välja lisalaenu summas 479 EUR. Laenulepingupunkti 6 ja notariaalselt sõlmitud tagatislepingu alusel seati hüpoteek hageja kasuks laenulepingust tulenevate kohustuste tagamiseks korteriomandile aadressil Männimäe tee 33-15, Viljandi ja kinnistule aadressil Ojaküla 56, Vardi küla, Pärsti vald, Viljandimaa. Hageja ja kostja sõlmisid 21.03.2011 laenulepingu nr 09320148631 muudatuse nr 2. Muudatuse alusel tagastas kostja hagejale ennetähtaegselt laenu summas 9295,15 EUR ja hageja nõustus kustutama hüpoteegi kinnistult asukohaga Ojaküla 56, Vardi küla, Pärsti vald, Viljandimaa ning võimaldama laenusumma põhiosa ja intressi tagasimaksete teostamise osas maksepuhkust 6 kuud. Hageja ja kostja sõlmisid 15.03.2013 laenulepingu nr 09320148631 muudatuse nr 3. Muudatuse alusel maksis hageja kostjale välja lisalaenu summas 4715,88 EUR. Laenuleping sundlõpetati võlgnevuse tõttu 13.11.2014. Laenulepingu täitmist tagas laenulepingu järgi: hüpoteek summas 1 440 000 EEK, mis oli seatud: Männimäe tee 33-15, Viljandi. Tagatis müüdi täitemenetluse korras 08.02.2017 hinnaga 16 800 EUR, millest maksti hagejale välja 15 173,69 EUR ning täitemenetluse kulu oli 1626,31 EUR. Tagatise müügist laekunud summad läksid laenulepingu põhiosa võlgnevuse vähendamiseks. Saadud summad ei olnud piisavad, et katta kostja võlgnevust hageja ees. Sellest tulenevalt on hageja nõuded seisuga 08.11.2017: laenulepingu nr 09320148631 alusel põhiosa võlg 41 812,78 EUR; intressi võlg 1470,39 EUR ja viivise võlg 13 318,49 EUR. Hageja palub hagi rahuldada ning välja mõista kostjalt kokku 56 601,66 eurot hageja kasuks ja menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule 15 päeva jooksul

hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 12. jaanuaril 2018 (tl 36). Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.

2.Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 2 TsMS § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad TsMS § 407 lg-st 5 ja 51, puuduvad. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kohus võib otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võimaldamaks pooltel otsustada resolutsioonis sisalduvate seisukohtade põhjendatuse üle, märgib kohus asjaolud ja põhjendused ulatuses, mis hõlmab muu hulgas ka menetluskulud. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis). Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel. Kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, hageja ei ole

välistanud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, siis on tekkinud olukord, kus hageja esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning TsMS 173 lg-le 4 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude rahalise sisaldub hagiavalduses.

kindlaksmääramise taotlus ja menetluskulude nimekiri

Hageja esindaja on esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on menetluskuludeks riigilõiv 1100 eurot. Tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja