lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-112769/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 16.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-17-112769/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1174
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TCM Estonia OÜ12003417(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

16.märtsil 2018, Võru kohtumaja

Hagi ese

TCM Estonia OÜ hagi M. M. vastu võlgnevuse nõudes

2-17-112769

1141, 98 eurot Tsiviilasja hind Pooled ja nende esindajad

Hageja TCM Estonia OÜ, registrikood 12003417, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn, lepinguline esindaja Anne-Liis Veski, O. I. OÜ, Mustamäe tee 16, Tallinn; epost:[email protected]; Kostja M. M. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik viibimiskoht teadmata.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista M. M. `lt TCM Estonia OÜ kasuks põhivõlgnevus 924, 40 eurot ja viivis 117, 58 eurot.
3.Jätta hagi rahuldamata kahju hüvitamise 100 euro nõudes.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
5.Jätta menetluskulud 91 % ulatuses M. M. kanda ja 9 % ulatuses TCM Estonia OÜ kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Välja mõista M. M. `lt TCM Estonia OÜ kasuks menetluskulu summas 245,70 eurot.
7.Välja mõista M. M. `lt TCM Estonia OÜ kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 245, 70 eurot.

Edasikaebamise kord

TCM Estonia OÜ võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M. M. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1, 2). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.TCM Estonia OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi M. M. vastu põhivõlgnevuse 924,40 euro; viivise 117,58 euro perioodi 10.05.2017 kuni 8.12.2017 eest ning kahju hüvitamise 100 euro nõudes. Hageja nõue tuleb poolte vahel 09.03.2017 sõlmitud konstitutiivsest võlatunnistusest. Kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma võla tasumisega viivitamisel viivist 0,06% päevas tasumata võlasummalt. Kostja on jätnud kohustuse täitmata.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel avalikult kätte toimetatud avaldamisega väljaandes Avalikud Teadaanded 13.12.2017. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus peab vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud.

2 (4)

3.Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata 100 euro suuruse kahju hüvitamise nõude osas. Hageja on hagiavalduse p 2.3 märkinud, et kuna hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis hageja eelnevalt nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga, millest tulenevalt tekkis hagejale kahju 100 eurot. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-138-10, p 29 pidanud teatud tingimustel professionaalset õigusabi kohtueelses vaidluses mõistlikuks ja tehtud kulutusi hiljem hüvitatavateks. Kohus leiab, et kohtule esitatud hagiavaldusest ei nähtu asjaolusid ega kohtule ei ole esitatud tõendeid, millest nähtuks, et hageja on kahju kandnud. Mõistlikke võla sissenõudmise kulutusi ei ole hageja esile toonud ega tõendanud. Hageja on üksnes märkinud, et kandis kahju seoses võla sissenõudmisega ning, et kasutanud võla sissenõudmiseks inkassoteenuseid, kuid puuduvad andmed, millises suuruses ja mis teenuseid on hageja kasutanud ning kas inkassofirmale on nimetatud summa tasutud. Samuti märgib kohus, et TCM Estonia OÜ avalikus arvutivõrgus avaldatud teabe kohaselt teostab hageja võlgade sissenõudmist. Seetõttu leiab kohus, et põhjendamata on kahju hüvitamise nõue 100 eurot ning jätab kahju hüvitamise nõude 100 euro ulatuses rahuldamata.
4.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

5.TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt, jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Võttes arvesse, et hagiavalduse järgi on hagihind 1141, 98 eurot. Kohus aga rahuldas hagi ulatuses, mis vastab hagihinnale 1041,98 eurot, so 91% ulatuses, jätab kohus menetluskulud 91% ulatuses kostja ning 9 % ulatuses hageja kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel 200 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 270 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 200 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Arvestades hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega. Samuti ei saanud keeruline olla esitatud tõendite kogumine. Kohus peab põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 70 eurot. Seega on hageja menetluskulude suuruseks 270 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 245,70 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 245,70 eurot.

3 (4)

Kostja ei ole kohtule esitanud kohtule oma menetluskulude nimekirja ega taotlenud menetluskulude hüvitamist hagejalt. Seega ei määra kohus kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja