Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.03.2018.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-1228
Tsiviilasi
Rävala Õigusbüroo OÜ hagiavaldus K. M vastu põhivõlgnevuse 431,56 euro, intressi 75,70 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 112,35 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Hageja: Rävala Õigusbüroo OÜ (reg.kood 14042462)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja esindaja: A. Ž Kostja: K. M (isikukood: xxxx)
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista K. M’lt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 431,56 eurot (nelisada kolmkümmend üks eurot ja 56 senti), intressi katteks 75,70 eurot (seitsekümmend viis eurot ja 70 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 112,35 eurot (ükssada kaksteist eurot ja 35 senti). Välja mõista K. M’lt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivis 0,10% tasumata põhinõudelt 431,56 eurot alates 25.01.2018.a. kuni selle tasumiseni.
Menetluskulud jätta kostja K. M kanda. Välja mõista K. M’lt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot). Jätta rahuldamata hageja taotlus kostjalt õigusabikulu väljamõistmiseks.
Välja mõista K. M’lt Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (175.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 24.01.2018.a. Hagiavalduses palub hageja: Välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus 431,56 eurot, intress 75,70 eurot, seisuga 24.01.2018.a. sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 112,35 eurot. Välja mõista kostjalt viivis alates 25.01.2018.a. põhinõudelt 431,56 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,10% päevas. Välja mõista kostjalt hageja kasuks kohtukulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 175.eurot ja õigusabikulud 360.- eurot. Mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Hagiavalduse kohaselt 10.12.2015.a. sõlmis kostja Express Credit AS`iga laenulepingu nr 20151210054 700.- euro saamiseks (laenuperiood 24 kuud). Laenutaotluse esitamine toimus 10.12.2016.a. Express Credit AS-i internetikeskkonnas www.ekspressraha.ee. 10.12.2015.a. rahuldas Express Credit AS kostja laenutaotluse ning laenusumma 700.- eurot kanti kostja kontole nr EExxxx. Enne laenusumma ülekandmist kostjale pidi ta käima temale sobivas postkontoris või laenuandja kontoris isikusamasust tuvastamas. Kuna kostja on ka varem laenu taotlenud, toimus tema isikusamasuse tuvastamine juba 17.02.2015.a. juhiloa alusel Rakvere postkontoris. Lepingu nr 20151210054 sõlmimisel on kostja kinnitanud, et ta on teadlik, millised juriidilised tagajärjed järgnevad siis, kui ta ei täida laenulepingut nõuetekohaselt. Seega on kostja teadlik, et laenu tähtajaks tagastamata jätmise korral on kostja Laenusaajana kohustatud hüvitama Laenuandjale ka võla menetlemisega seotud sissenõudekulud lähtuvalt Üldtingimuste punktist 9. Laenu tagastamise tingimused on sätestatud Laenulepingus nr 20151210054 ning selle Üldtingimustes. Laenulepingu nr 20151210054 alusel kohustus kostja saadud laenu tagastama hiljemalt 29.11.2017.a. Kokku kohustus kostja tasuma 992,03 eurot, s.h laenu põhiosa 700.- eurot ja intressid 292,03 eurot. Peale laenulepingu nr 20151210054 sõlmimist on kostja teostanud makseid summas kokku 497,68 eurot peale mida rohkem laekumisi ei ole toimunud. 21.02.2017.a. edastas Express Credit AS kostjale meeldetuletuse võla tasumiseks. Kostja sellele ei reageerinud ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud. Seejärel 03.04.2017.a. edastas Express Credit AS kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles kostjal paluti tekkinud võlgnevus (03.04.2017.a. seisuga) tasuda hiljemalt 17.04.2017.a. Kostja võlgnevust ei tasunud. 12.06.2017.a. edastas Express Credit AS kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta ning andis võla tasumiseks täiendava (viimase) tähtaja kuni 26.06.2017.a. Ka teatas laenuandja, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb ta laenulepingu erakorraliselt üles ja nõuab sisse kogu võlgnevuse. Tasumata olid teate edastamise ajal 13 kuu
osamaksed, mis olid muutunud sissenõutavaks. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles Express Credit AS laenulepingu nr 20151210054 12.06.2017 üles. Kostja ei reageerinud Express Credit AS nõuetele, misjärel Express Credit AS loovutas 10.08.2017.a. talle kuuluva nõude kostja vastu Rävala Õigusbüroo OÜ`le. Nõude loovutamise kohta edastas Express Credit AS kostjale 10.08.2017.a. teatise. Kostja vastus:
Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud isiklikult AET-is 17.02.2018.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 05.02.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskuluks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175.- eurot, mis kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele. Hageja on palunud kostjalt välja mõista ka õigusabikulu 360.- eurot, kuid selle nõude jätab kohus rahuldamata. Nimelt on hageja kinnitanud, et teda esindas kohtumenetluses isik, kes on ühtlasi tema töötaja. TsMS § 175 lg 2 lause 1 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Kuigi hageja on märkinud, et hageja esindaja osutas hagejale õigusabiteenust Stix KV OÜ kaudu ja et esindaja esindas hagejat väljaspool oma tavalisi tööülesandeid, ei ole kohtu hinnangul selline õigusabiteenuse ostmine õigustatud ega
põhjendatud, võttes arvesse, et hagejal on töötaja, kes saab hagejat kohtumenetluses esindada. Hageja ei ole välja toonud ega selgitanud, miks oli õigusabiteenuse osutamine töötaja poolt vajalik teise äriühingu kaudu. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.