Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. aprill 2025.a, Tallinn,
Tsiviilasja number
2-24-141103
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi E. O. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1831,84 eurot Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood 11542046; lepinguline esindaja: A. V., e-post: XXX
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: E. O., isikukood XXX Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista kostjalt E. O. hageja B2 Impact OÜ kasuks lepingust 2102416301 tulenev põhivõlgnevus 1324,19 eurot, intress 164,94 eurot, viivis 145,06 eurot, võla sissenõudmiskulud kokku 50 eurot ning viivis põhinõudelt 1324,19 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 24.01.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni.
Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista kostjalt E. O. hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 335 eurot.
Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb E. O.l tasuda B2 Impact OÜ-le menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.
Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1
Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hinnates kostja krediidivõimelisust, sõlmisid E. O. (kostja) ja BB Finance OÜ (krediidiandaja) 08.12.2023 lisalaenu lepingu 2102416301 (lisa 11), millest hageja nõude esitamisel ja põhjendamisel lähtub (eelmine leping lõpeb lisalaenu lepingu sõlmimisega ning eelmise lepingu laenujääk kantakse üle uude lepingusse). Lisalaen summas 686 eurot on kostja arveldusarvele väljastatud 08.12.2023. Lepingu personaalsete tingimuste „Laenulepingu põhitingimused“ lepiti kokku laenusummas 1499,55 eurot, intressimääras 40,16% aastas, viivisemääras 24% aastas (päevamääraga 0,067%), krediidi kulukuse määras 49,99% aastas, maksete kogusummaga 2230,20 eurot. Kostja sissetulekuks arvestati minimaalselt 1000 eurot, mida kontrolliti. Kuludeks arvestati muud finantskulud 150 eurot, muud kohustused 416 eurot ja lisapuhveriks 50 eurot, ja seega jäi kostjale veel 384 eurot. Osamakse suuruseks jäi sellise arvestuse järgi 92,92 eurot. Kostja poolt on lepingu katteks tagasimakseid tehtud kokku summas 388,51 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 175,36 eurot, intressi katteks 192,16 eurot, viivise katteks 1,71 eurot ning refinantseeritud laenu intressi katteks 4,28 eurot, meeldetuletustasude katteks 15,00 eurot. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, ei tasunud kokkuleppelisi osamakseid, jäädes täielikult viivitusse vähemalt kolme järjestikuse 10.05.2024, 10.06.2024, 10.07.2024 osamakse tasumisega, andis krediidiandaja kostjale 24.07.2024 teatisega võimaluse täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse likvideerimiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks. Kuna kostja võlgnevust hiljemalt 07.08.2024 ei likvideerinud, olles täielikult viivituses enamgi kui kolme järjestikuse osamakse tasumisega, ütles krediidiandja lepingu üldtingimuste punkti 17.1 alusel ja kooskõlas VÕS § 416 üles 08.08.2024. Hageja palub välja mõista kostjalt E. O. hageja B2 Impact OÜ kasuks lepingust 2102416301 tulenev põhivõlgnevus 1324,19 eurot, intress 164,94 eurot, viivis 145,06 eurot ja võla sissenõudmiskulud kokku 50,00 eurot ja viivis põhinõudelt 1324,19 eurolt, so eurolt alates 24.01.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni; menetluskuluna kokku summa 335,00 eurot, mis koosneb maksekäsu kiirmenetluse kulu 20,00 eurot ja menetluses kokku tasutud riigilõiv summas 315,00 eurot ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva 2
lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud 05.02.25 kättetoimetamis portaali kaudu. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning lepingujärgsed krediidi kulukuse määrad (48,49% ja 49,99%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.2022 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,30%. ning alates 30.11.2023 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 17,36%. Kostja sõlmis 17.09.2022 laenulepingu nr 2102242892, mille krediidi kulukuse määraks on 48,49% ning 08.12.2023 lisalaenu lepingu 2102416301, mille krediidi kulukuse määraks on 49,99%. Seega vastas lepingute krediidi kulukuse määrad Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määradele (16,30*3=48,9% ning 17,36*3= 52,08%) ning lepingutes kokkulepitud krediidi kulukuse määrad on seaduslikud, vastavad VÕS § 4062 lg 1 ega ole tühised. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 315 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kuna hageja tasus riigilõivu 315 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 315 eurot. Tulenevalt TsMS § 484.2 on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Muid menetluskulusid hageja välja ei ole toonud ja muid kulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu. Seega on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulud summas 335 eurot (315+20), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib 3
kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (335 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.