Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.03.2018.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-1274
Tsiviilasi
PlusPlus Capital AS hagi H. K’i vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PlusPlus Capital AS (reg.kood 11919806) Hageja lepinguline esindaja: M. Š volikirja alusel Kostja: H. K (isikukood xxxx)
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista H. K’ilt PlusPlus Capital AS kasuks võlgnevuse katteks 6 759,31 eurot (kuus tuhat seitsesada viiskümmend üheksa eurot ja 31 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 910,15 eurot (üheksasada kümme eurot ja 15 senti). Välja mõista H. K’ilt PlusPlus Capital AS kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised 0,06% päevas esialgselt põhinõudelt 5 322,49 eurot hagi esitamisele järgnevast päevast 26.01.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni.
Menetluskulud jätta H. K’i kanda. Välja mõista H. K’ilt PlusPlus Capital AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 500.- eurot (viissada eurot) ja õigusabikulu katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot), kokku 550.- eurot (viissada viiskümmend eurot). Välja mõista H. K’ilt PlusPlus Capital AS kasuks viivis menetluskuludelt (550.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 25.01.2018.a. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 6 759,31 eurot ja viivised 910,15 eurot; samuti viivised päevas 0,06% esialgselt põhinõudelt 5322,49 eurolt, alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast s.t 26.01.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.01.2017.a. kokkulepe. Hageja omas võlgniku vastu nõuet tulenevalt arvelduskrediidist, väikelaenust ja krediitkaardist summas 5 322,49 eurot ja viivised summas 1682,31 eurot. Kuna kostja summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, sõlmisid pooled kokkuleppe, millega hageja loobus osaliselt viivistest summas 245,49 eurot ning võimaldas kostjal tasuda kohustuse osamaksetega ja kompromissisummas 6759,31 eurot. Pooled leppisid kokku, et kui kostja ei tasu kompromissisummat tähtaegselt ja nõuetekohaselt, muutub summa tasumata osa kohe sissenõutavaks. Kostja rikkus lepingut. Lepingus hoiatati kostjat, et kui ta vähemalt kahe graafikujärgse maksega on hilinenud, on võlausaldajal õigus nõuda kohe kogu summa jäägi tasumist. Seega luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 15.04.2017.a. osamakse tähtaja möödumisest alates. Lepingu kohaselt nõustus kostja kohustuse rikkumisel tasuma viivist 0,060% päevas viivituses olevalt maksmata summalt. Kostja vastus:
Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 19.02.2018.a. kell 13.20. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 05.03.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostjad kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest
hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 500.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Esinduskulu arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 250.eurot (dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1 tund 100 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine 1,5 tundi, 150.- eurot). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises ulatuses õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 3 lehekülge, kusjuures hagiavalduse tekst on trafaretne. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 550.- eurot, s.h riigilõiv 500.- eurot ja õigusabikulud 50.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.