lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-6325/49

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-6325/49
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
557
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Bank AS11315936(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

14.02.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-6325

Kohtuasi

Luminor Bank AS (endine ärinimi Aktsiaselts DNB Pank) hagi RK, MK, RK, EK ja KK vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja vara tagasivõitmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.05.2017 otsus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Luminor Bank AS-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Luminor Bank AS (endine ärinimi Aktsiaselts DNB Pank, registrikood 11315936), esindaja Paul Lukk Kostja I RK (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II MK (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja III RK (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja IV EK (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja V KK (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate II ja V esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova

Kohtuistungi toimumise aeg

18.01.2018

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasja 2-16-6325 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.MK kohustub Luminor Bank AS-ile tasuma 4 000 (neli tuhat) eurot Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 06.04.2011 tsiviilasjas nr 2-10-15243 tehtud tagaseljaotsusega RK-lt väljamõistetud võlgnevuse (7 736,78 eurot) katteks. Nimetatud summa on MK Pangale kompromissi allakirjutamise ajaks tasunud panga arveldusarvele EE791700017002327525 või notari deposiitarvele.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Luminor Bank AS loovutab MK-le tagaseljaotsusest tuleneva nõude RK vastu. Nõue loetakse loovutatuks alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
3.Kompromissi kinnitamise järel ei ole Luminor Bank AS-il ühtegi nõuet kostjate RK, MK, RK, EK ja KK vastu tsiviilasja nr 2-16-6325 esemeks olnud tehingu kehtetuks tunnistamise ega vara tagastamise nõudes.
4.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Sellisel juhul loetakse punktis 2 nimetatud nõude loovutus kehtetuks ning Luminor Bank AS kohustub 2 tööpäeva jooksul alates määruse jõustumisest tagastama MK-le (arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbankismati) Luminor Bank AS-i arvele tasutud 4 000 (neli tuhat) eurot.
5.Poolte kohtumenetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 26.05.2017 otsus. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses oli alates 21.04.2016 Luminor Bank AS-i (endine ärinimi Aktsiaselts DNB Pank, hageja) hagi RK (kostja I), MK (kostja II), RK (kostja III), EK (kostja IV) ja KK (kostja V) vastu.
2.Harju Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus osaliselt tühistada, s.o osas, milles maakohus jättis tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamata pärandvara jagamise kokkuleppe, sh osas, milles kostja I oma osa pärandvarast kostjale V rahalise hüvitise vastu üle andis. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.
4.13.02.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-16-6325 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu määrus
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja