Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.02.2018.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-17-13220
Tsiviilasi
Nordea Bank AB Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu hagi K. K vastu 16 836,48 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: Nordea Bank AB Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu (reg.kood 12608043) esindajad Hageja esindaja: D. S volikirja alusel Kostja: K. K (isikukood xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
16 836,48 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista K. K’lt Nordea Bank AB Nordea Bank AB Eesti filiaali kasuks 16 836,48 eurot (kuusteist tuhat kaheksasada kolmkümmend kuus eurot ja 48 senti).
Menetluskulud jätta täies ulatuses K. K kanda.
Välja mõista K. K’lt Nordea Bank AB Nordea Bank AB Eesti filiaali kasuks tasutud riigilõivu katteks 700.- eurot (seitsesada eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 06.09.2017.a. Riigilõivu tasutud 700.- eurot 31.08.2017.a. Hagiavalduses palutakse: 1) rahuldada hagiavaldus ning välja mõista K. K’lt (ik xxxx) 16 836,48 eurot. 2) Jätta K. K kanda Nordea Bank AB Eesti filiaali menetluskulud, s.h riigilõiv summas 700 .eurot. 3) jätta K. K menetluskulud ja asja läbivaatamise kulud K. K kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 08.02.2008.a. laenulepingu nr 09320163883. Laenulepingu alusel maksis hageja kostjatele välja laenu summas 35 663.- eurot. Laenulepingupunkti 6 ja notariaalselt sõlmitud tagatislepingu alusel seati hüpoteek hageja kasuks laenulepingust tulenevate kohustuste tagamiseks korteriomandile aadressil Lai 1-23, Rakvere. Laenuleping sundlõpetati võlgnevuse tõttu 29.07.2015.a. Tagatis on realiseeritud. Saadud summad ei olnud piisavad, et katta kostja võlgnevust hageja ees. Sellest tulenevalt on hageja nõuded seisuga 06.09.2017: Laenulepingu nr 09320163883 (a) põhiosa võlg 12 655,27 eurot (b) intressi võlg 287,23 eurot (c) viivise võlg 3 893,98 eurot Kokku 16 839,48 eurot. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 700.- eurot.
II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid isiklikult kätte 28.12.2017.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtaegadeks, milline saabus 12.01.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 65 lg. 1 sätestab, et kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.