Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.02.2018.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-16-121600
Tsiviilasi
A R hagiavaldus L K vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: A R (isikukood: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Kaupo Süvaoja esindajad Kostja: L K (isikukood: xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
1287.- eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista L K’lt A R’i kasuks põhivõlgnevuse katteks 1000.- eurot (üks tuhat eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 206,97 eurot (kakssada kuus eurot ja 97 senti). Välja mõista L K’lt A R’i kasuks viivis tasumata põhinõudelt alates 09.12.2016.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Menetluskulu jätta L K’u kanda. Välja mõista L K’lt A R’i kasuks tasutud riigilõivu katteks 200.- eurot (kakssada eurot) ja õigusabikulu katteks 117,45 eurot (ükssada seitseteist eurot ja 45 senti), kokku 317,45 eurot (kolmsada seitseteist eurot ja 45 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse
kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
I Asjaolud ja hageja nõue: 21.09.2016.a. on A R esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L Ku vastu võlgnevuse nõudes. Võlgnik esitas nõudele vastuväite, mistõttu maksekäsu kiirmenetlus lõpetati. 25.11.2016.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 08.12.2016.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses ning 17.12.2016.a. esitatud hagiavalduse täpsustuses palub hageja esindaja mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 1000.- eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 206,97 eurot ning viivis põhinõudelt alates 09.12.2016.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud 317,45 eurot (riigilõiv 200.- eurot ning õigusabikulud 117,45 eurot). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 02.05.2014.a. laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 1000.- eurot. Laen väljastati sularahas. Vastavalt laenulepingu p-le 1 anti laen kuni 10.05.2014.a. Pooled sõlmisid võlatunnistuse, millega kostja tunnistas võlga. Laenulepingu alusel saadud 1000.- eurot laenu ei ole kostja tagastatud. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul, kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte isiklikult posti teel 22.04.2017.a. Kostja esitas riigi õigusabi taotluse, mille kohus 29.05.2017.a. rahuldas. Riigi õigusabi korras kostjat esindav advokaat esitas 02.08.2017.a. vastuhagi, kui kostja vaatamata kohtu nõudmistele vastuhagilt riigilõivu ei tasunud, mistõttu Viru Maakohtu 28.09.2017.a. määrusega keelduti vastuhagi menetlusse võtmisest. Viru Maakohtu 12.12.2017.a. määrusega lõpetati kostjale riigi õigusabi osutamine. 09.01.2018.a. andis kohus kostjale 14-päevase tähtaja hagile vastuse esitamiseks. Kostja sai kohtunõude kätte 23.01.2018.a., kuid ei ole tähtajaks ehk hiljemalt 06.02.2018.a. hagile vastust esitanud. Kohus on kostjat korduvalt hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Seega loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. IV Menetluskulud: Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 60.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 140.- eurot, kokku seega 200.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 117,45.- eurot (menetlusdokumentidega tutvumine 15 min – 9,45 eurot; maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine – 35 eurot; hagiavalduse koostamine – 35 eurot; konsultatsioon 1 tund – 38 eurot).
Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud vajalikud ja põhjendatud. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 317,45 eurot, s.h riigilõiv 200.- eurot ja õigusabikulud 117,45 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg. 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.