2-17-126213
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. veebruar 2018, Jõhvi
Tsiviilasja number
2-17-126213
Tsiviilasi, hageja nõue
Elisa Teleteenused AS (Aktsiaselts Starman) hagi M. L.i (L.) vastu 591, 67 euro võlgnevuse nõudes 659, 63 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Elisa Teleteenused AS (Aktsiaselts Starman), RK 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: volikirja alusel Gerda Kabrits, e-post: [email protected] Kostja: M. L., IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx, epost: xxx, xxx
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusliik
Lihtmenetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt. Välja mõista kostjalt M. L.ilt hageja Elisa Teleteenused AS (Aktsiaselts Starman) kasuks 16.04.2014 kostja ja hageja vahel sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingust nr L-755959 ja 08.05.2014 lepingust nr L-755959 tulenev võlgnevus 468, 87 eurot, sh. põhiosa 372, 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 96, 47 eurot. Välja mõista kostjalt M. L.ilt hageja Elisa Teleteenused AS kasuks viivis põhinõudelt (372, 40 eurolt) alates 29.12.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskuludest 79, 25% kostja M. L.i ja 20, 75% hageja Elisa Teleteenused AS kanda. Välja mõista kostjalt M. L.ilt hageja Elisa Teleteenused AS kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 194, 16 eurot, sh tasutud riigilõiv 99, 06 eurot ja õigusabikulu 95, 10 eurot käibemaksuta. Välja mõista kostjalt M. L.ilt hageja Elisa Teleteenused AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (194, 16 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 1/5
2-17-126213
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Määrus saata hageja esindajale teadmiseks ning kostjale täitmiseks.
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-17-126213 hagiavalduse esitamise kuupäevani 28.12.2017). Peale võlgnevuse summas 591, 67 eurot, palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt 372, 40 eurolt alates 29.12.2017 kuni põhinõude täitmiseni 0, 05% päevas tasumata põhisummalt ning mille tasumist hageja nõuab kuni summani 153, 13 eurot. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, s.o tasutud riigilõivu 125 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 80 eurot) ja õigusabikulu 625 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. Viru Maakohus võttis 10.01.2018 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse. Kostja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 22.01.2018 maksekäsu kiirmenetluses välja toodud ja kostja rahvastikuregistri kontaktandmetes olevalt e-posti aadressilt [email protected]. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud.
2-17-126213 vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel. Kohus leiab, et lepinguline viivisemäär tüüptingimusena on tühine, mistõttu ei ole hagejal õigus nõuda kostjalt lepingus sätestatud määras viivist. Kuna tegemist on tarbijaga sõlmitud teenuse osutamise lepinguga, siis ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda kõrgemat viivist kui VÕS § 113 lg 1 sätestatud viivise määr. Kohus saab hagi rahuldada ainult õiguslikult põhjendatud ulatuses. Perioodil 01.07.2014 – 28.12.2017 oli seadusjärgne viivisemäär 0, 022% päevas. Hageja arvestas viivis 0, 05% päevas. Seega tuleb viivisenõue rahuldada osaliselt ja välja mõista kostjalt seadusjärgne viivis VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras järgmiselt:1) arve nr A23395857 eest 12, 66 eurot; 2) arve nr A-23622368 eest 7, 39 eurot; 3) arve nr A-23742047 eest 7,21 eurot; 4) arve nr A-23983181 eest 4, 81 eurot; 5) arve nr A-24156220 eest 2, 15 eurot; 6) arve nr A-24312369 eest 2, 09 eurot; 7) arve nr NA-65312 eest 2, 53 eurot; 8) arve nr NA65313 eest 27, 55 eurot; 9) arve nr NA-65314 eest 30, 08 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 468, 87 eurot, sh põhiosa 372, 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 0, 022% päevas, s.o 96, 47 eurot arvete nr A-23395857, nr A-23622368, nr A-23742047, nr A-23983181, nr A24156220, nr A-24312369, nr NA-65312, nr NA-65313 ja nr NA-65314 eest ning viivise põhiosalt alates 29.12.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 4/5
2-17-126213 tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades ning arvestades ka, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlus, ei ole põhjendatud hageja poolt märgitud ulatuses õigusabikulu. Samuti selgitab kohus, et mõistab õigusabikulud välja ilma käibemaksuta, kuna hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Kohus on tuvastanud, et Maksu- ja Tolliameti andmetel on hageja käibemaksukohustuslasena registreeritud (registreerimise number EE100130171). Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 194, 16 eurot, sh tasutud riigilõiv 99, 06 eurot (125*79,25%) ja õigusabikulu 95, 10 eurot (120*79,25%) ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (194, 16 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.