Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

06.02.2018.a, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-13134

Tsiviilasi

T. K hagiavaldus L. M vastu omandi tagasi nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: T. K (ik: xxxx; elukoht: xxxx) Hageja esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kostja: L. M (ik: xxxx; elukoht: xxxx) Kostja esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev

RESOLUTSIOON:

Jätta hagiavaldus läbi vaatamata. Jätta menetluskulud hageja kanda. Mõista hagejalt kostja kasuks välja lepingulise esindaja õigusabikulude katteks 510.eurot. Määrus poolte esindajatele kätte toimetada. Edasikaebamise kord: Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-13134, s.o T. K hagiavaldus L. M vastu omandi tagasi nõudes. 09.01.2018.a. esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks ja palus jätta hagi läbi vaatamata. Hageja kinnitas, et on teadlik hagi läbi vaatamata jätmise tagajärgedest.

Kostja avaldas, et on nõus hageja esitatud taotlusega hagi tagasi võtmise osas. Kostja esindaja palus hagejalt välja mõista kostja õigusabikulud summas 610.- eurot: vastuse koostamine koos dokumentidega tutvumisega tunnihind 100.-, summa 60.- eurot; ettevalmistus ja esindus kohtus 04.05.2017.a. tunnihind 100.-, summa 150.- eurot; ettevalmistus ja esindus kohtus 29.08.2017.a., tunnihind 100.-, summa 300.- eurot; konsultatsioon ja seisukoha esitamine kohtule, tunnihind 100.-, summa 100.- eurot. Hageja leidis, et kostja menetluskulud ei ole põhjendatud. Kostja vastus hagile on olnud napp, puuduvad õiguslikud põhjendused või kohtupraktika, mistõttu nende koostamiseks ei saanud kuluda kostja poolt märgitud aega. Kostja taotluses ei ole märgitud, kas need kulud on tasutud seoses konkreetse tsiviilasjaga, kuivõrd poolte vahel on olnud ka teine õiguslik vaidlus Harju Maakohtus. Puudub märge selle kohta, kas tasu õigusabi eest on arvestatud koos käibemaksuga või ilma. Kostja põhjendatud kulutusteks peab hageja kulutusi esmasel vastuse koostamiseks koos dokumentidega tutvumisega 60.- eurot, osalemist kohtus 04.05.2017.a. vastavalt kohtuistungi aja kestusele 1 tund – 100 eurot, esindust kohtus 29.08.2017.a. summas 250.- eurot ja viimase seisukoha esitamise eest kohtule 50.- eurot, kokku 460.- eurot, arvestades tunnitasuks 100 eurot ilma käibemaksuta. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on võtnud hagi tagasi ning kostja on andnud selleks oma nõusoleku. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Seega jäävad poolte menetluskulud hageja kanda. Kostja menetluskuludeks on õigusabikulud lepingulisele esindajale. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on vaielnud vastu kostja lepingulise esindaja tasu põhjendatusele. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on kostja esindaja esitanud vastuse hagiavaldusele mahuga ca 1 lk. Kostja esindaja on osalenud 04.05.2017.a. kohtuistungil kestusega 30 minutit ning 29.08.2017.a. kohtuistungil kestusega 2,5 tundi. 02.10.2017.a. esitas kostja esindaja kohtule seisukoha mahuga ca pool lehekülge. Kohus leiab, et kostja esindaja toimingud olid vajalikud, kuid toimingute ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus vähendab 04.05.2017.a. kohtuistungiks ettevalmistamise tasu poole tunni ehk 50.- euro võrra. Samuti vähendab kohus 02.10.2017.a. seisukoha koostamise tasu poole tunni ehk 50.- euro võrra. Seega peab kohus vajalikuks vähendada kostja esindaja ajakulu kokku 1 tunni ehk 100 euro võrra.