2-17-110573
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-17-110573
Otsuse tegemise aeg ja koht
02 veebruar 2018, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants hagi A. F. vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 3236,35 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
OÜ Aktiva Finants (RK 10746479)
Hageja esindaja: Gerda Kabrits (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: [email protected] ) Kostja:
A. F. (IK xxx, registreeritud elukoht: xxx; tegelik elukoht teadmata)
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi A. F. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja IPF Digital Estonia OÜ sõlmisid 24.04.2016. a. lepingu nr. 2686616. Kostjale anti üle perioodil 24.04.2016 - 25.10.2016 laenusumma 2500 eurot. Laen tuli tagastada igakuisete osamaksega igal 24 kuupäeval 36 kuu jooksul. Tagastamisele kuuluv summa 2500 eurot. IPF Digital Estonia OÜ saatis kostjale lepingu lõpetamise teatise 25.01.2017, kuna kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Leping on loetud ülesöelduks 16.02.2017 kuupäeva seisuga. IPF Digital Estonia OÜ loovutas 16.02.2017 kostja vastase nõude Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 3035,60 eurot, s.o põhivõlgnevus summas 2500 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 30 eurot, viivised summas 113,97 eurot ja intress summas 391,63 eurot, lisaks viivised alates 13.09.2017 kuni põhinõude summas 2500 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 300 eurot ja õigusabikulu summas 970 eurot, kokku 1270 eurot, lisaks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale A. F. ́ile kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 28.12.2017. Kostjatele selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 3035,60 eurot, s.o põhivõlgnevus summas 2500 eurot, võla sissenõudmiskulud summas 30 eurot, viivised summas 113,97 eurot ja intress summas 391,63 eurot ning viivised alates 13.09.2017 kuni põhinõude summas 2500 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuluks on dokumentaalse tõendi saamise kulu (TsMS § 143 p 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 1270 eurot s.h. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot ja õigusabi kulu 970 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja kinnitab, et on nimetatud kulud kantud seoses kohtuasjaga. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest 970 eurot on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 32-1-39-16 p 13) või 165 eurot (RKTKo 3-2-1-131-16 p.6). Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-65-13 p.16). Hageja esindaja ei ole vastavat kinnituse esitanud. Kohus leiab, et tunnihind 130 eurot ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 130 eurot käibemaksuta. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja on vastava taotluse esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 430 eurot s.h tasutud riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja kulu 130 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (430 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.