2-17-117757
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-17-117757
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. veebruar 2018, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi V. R.`i vastu võlgnevuse 150 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 157,30 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
Hageja:
ja
nende
Era Liisingu Inkassoteenused AS (RK 10625474)
Hageja lepinguline Kristjan Vahar (volikirja alusel) (e-post: esindaja: [email protected]) Kostja:
V. R. (IK xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxx, sideaadress xxx, e-post xxx, tegelik elukoht teadmata)
Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 21.08.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. R.`i vastu võlgnevuse 199,98 euro nõudes. Kohus tegi 31.08.2017 makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikele kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 06.11.2017.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Viru Maakohus andis 07.11.2017 määrusega avaldajale puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva alates määruse kättesaamisest. Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 27.11.2017 Viru
Maakohtule hagi V. R.`i vastu võlgnevuse 150 euro, sh 100 euro põhivõlgnevuse, 23,48 euro intressi, 14,09 euro viivise ja 12,43 eurot võla sissenõudmise kulude nõudes. Hagiavalduse aluseks on Creditstar Estonia AS ja kostja vahel 14.12.2015 sõlmitud teenuste osutamise leping nr 340746, mille alusel avati kostjale krediidilimiit summas 2000 eurot. 14.12.2015 esitas kostja laenutaotluse talle avatud krediidilimiidist 100 eurot saamiseks 60-ks päevaks. Peale laenutaotluse esitamist saadeti kostjale e-posti teel täiendavalt laenuleping ja laenutingimused, et kostja tutvuks laenulepingu ja laenutingimustega. Creditstar Estonia AS kandis 14.12.2015 kostja poolt märgitud pangakontole laenu summas 100 eurot. Seejärel saatis Creditstar Estonia AS kostjale arve, et kostjat teavitada laenu tagasimakse tähtajast. Kostja jättis võlgnevuse tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele Creditstar Estonia AS-i poolt, kostja võlgnevust ei tasunud. Era Liisingu Inkassoteenused AS omandas nõude V. R.`i vastu. Nõude loovutamise aluseks on Creditstar Estonia AS ja Era Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 011210. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Peale võlgnevuse summas 150 eurot (sh 100 eurot põhinõue, 23,48 eurot laenuintress, 14,09 eurot viivis ja 12,43 eurot võla sissenõudmise kulud) palus hageja kostjalt välja mõista alates 25.11.2017 viivise põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning menetluskulud summas 175 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot ning viivise menetluskuludelt (175 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Maksekäsu kiirmenetluse 06.11.2017 määruses on märgitud kostja elukohana xxx, Soome. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks xxx Jõhvi. Rahvastikuregistri andmetel kostjal elukoht puudub, elukohaks on märgitud Jõhvi linn. Viimase sideaadressina on märgitud xxx, Narva. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. PPA 27.12.2017 teate kohaselt puuduvad politseil andmed kostja tegeliku elukoha kohta. Maksu- ja Tolliameti andmetel töökoht kostjal puudub. Seoses sellega, et kostja V. R.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 03. jaanuaril 2018.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas kogusummas 150 eurot, sh põhivõlgnevus 100 eurot, laenuintress 23,48 eurot, viivised 14,09 eurot, võla sissenõudmise kulud 12,43 eurot, samuti alates 27.11.2017 (so hagi esitamisest) viivis protsendina põhivõlgnevuselt (100 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja V. R.`i kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu ja lepingulise esindaja kulude kogusummas 175 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 175 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (175 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.