2-17-118250
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.01.2018. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-118250
Tsiviilasi
Nord Collect OÜ hagi Mxxxx Vxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva põhivõla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes
Hagihind
396,90 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588; asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn 10115); Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (Tallinna Õigusbüroo OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: MxxxxxVxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetluse liik
Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
1 (3)
Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale isiklikult kätte 29.11.2017. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Monefit Estonia OÜ (endise nimega Ziip OÜ) ja kostja 15.05.2016. a laenulepingu, mille alusel anti kostjale laenu summas 300 eurot, intressiga 48% aastas. Kostja kohustus tagastama laenusumma koos intressiga osade kaupa igakuiste osamaksetena lõpptähtajaga 14.08.2016. a. Kostja ei täitnud laenulepingut nõuetekohaselt ja jättis laenu põhiosa ja intressimaksed tähtaegselt tasumata. Laenuandja loovutas oma laenulepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt tagastamata laenu põhiosa, tasumata intressi, võla sissenõudmiskulu ja viivist põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates nõude sissenõutavaks muutumisest kuni täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 380,73 eurot, millest 300 eurot on tagastamata laenu põhiosa, 36 eurot tasumata intress, 9,83 eurot võla sissenõudmiskulu ja 34,90 eurot 31.01.2018. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras alates 01.02.2018.a kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagimaterjalide kohaselt on hageja menetluskulud kokku 220 eurot, sh 100 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast.
2 (3)
TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja lepinguline esindaja taotleb maksekäsu kiirmenetluse avalduse, hagiavalduse koostamise ja selleks vajalike dokumentide kogumise eest tasu kokku summas 120 eurot. Kohus hindab, et arvestades vajalikele toimingutele eeldatavalt kulunud aega, on tasu taotletud määras mõistlik ja põhjendatud. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 220 eurot, sh 100 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.