Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.01.2018.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-16447
Tsiviilasi
OÜ Haidrok hagiavaldus L K vastu põhivõla 1 118,50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 266,12 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ Haidrok (reg.kood 10279813; asukoht: Uus tn 11A, Haljala, 45301 Lääne-Virumaa) Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar ([email protected]) Kostja: L K (isikukood xxxx)
Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind
1 792,87 eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista L K’lt OÜ Haidrok kasuks põhivõlgnevus 1 118,50 eurot (üks tuhat ükssada kaheksateist eurot ja 50 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 266,12 eurot (kakssada kuuskümmend kuus eurot ja 66 senti). Välja mõista L K’lt OÜ Haidrok kasuks viivis alates 02.11.2017.a. kuni põhinõude 1 118,50 euro täitmiseni 0,1 % põhinõudelt päevas, kuni põhinõude täitmiseni.
Menetluskulu jätta kostja L K kanda. Välja mõista L K’lt OÜ Haidrok kasuks tasutud riigilõivu katteks 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabi kulude katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud:
Jätta kõik menetluskulud kostja kanda;
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja ei ole tähtaegselt vastanud;
Määrata kindlaks menetluskulud, mida kostja kohustub tasuma.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28.09.2016.aa üürilepingu, mille alusel sai kostja õiguse kasutada alates 28.09.2016.a. eluruumi, asukohaga xxxx. Lepingu p 2.1. kohaselt kohustus kostja tasuma üüri 120.- eurot hiljemalt 20ndaks kuupäevaks. Lepingu p 2.5 kohaselt kohustus kostja tasuma elektri ja muude kasutatud teenuste (kõrvalkulude) eest igakuiselt 20ndaks kuupäevaks. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja hageja on pöördunud hagiga kohtusse. II Kostja vastus: Kostjale anti kätte hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 09.01.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 23.01.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb poolte vahel sõlmitud kirjalikust eluruumi üürilepingust. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 sätestab viivise nõudeõiguse TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja ja arve kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 300.- eurot (sh käibemaks 50 eurot). Tehtud toiminguks oli materjali kogumine, analüüs ja hagiavalduse koostamine ja edastamine. Ajakuluga 2,5 tundi Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 3 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot, millele lisandub käibemaks 10.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 285.- eurot, s.h riigilõiv 225.- eurot ja õigusabikulud 60.- eurot. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.