lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-122208/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 24.01.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-122208/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1274
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-122208

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2018, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-17-122208

Tsiviilasi, hageja nõue

OK Incure OÜ hagi I. S. vastu 5 617, 10 euro võlgnevuse nõudes 5 617, 10 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ, RK 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski, e-post: [email protected] Kostja: I. S., IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx, e-post: xxx

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt. Välja mõista kostjalt I. S.lt hageja OK Incure OÜ kasuks 07.10.2016 kostja ja TF Bank AB vahel sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus 5 205, 70 eurot, sh. põhiosa 5 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 205, 70 eurot perioodi 23.06.2017 – 27.12.2017 eest.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskuludest 92, 68 % kostja I. S. ja 7, 32 % hageja OK Incure OÜ kanda. Välja mõista kostjalt I. S.lt hageja OK Incure OÜ kasuks põhjendatud ja vajalik menetluskulu summas 393, 89 eurot menetluses tasutud riigilõivu eest. Välja mõista kostjalt I. S.lt hageja OK Incure OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (393, 89 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Määrus saata hagejale teadmiseks ning kostjale täitmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1/4

2-17-122208

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OK Incure OÜ esitas 06.10.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. S. vastu 5 351, 61 euro võlgnevuse nõudes. Pärnu Maakohtu 12.12.2017 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 15.12.2017 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 28.12.2017. Hagiavalduse aluseks on kostja ja TF Bank AB vahel 07.10.2016 sõlmitud laenuleping. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 5 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 066 % päevas, s.o 617, 10 eurot perioodi 23.06.2017 – 27.12.2017 eest ja menetluskuluna tasutud riigilõiv 425 eurot ning viivis menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viru Maakohtu 02.01.2018 kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kostja sai hagimaterjalid ja kohtumääruse kätte isiklikult allkirja vastu 05.01.2018. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikega 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega osaliselt. Vastavalt TsMS § 407 lõigete 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja 2/4

2-17-122208 poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 05.01.2018. Vastuse esitamise tähtajaks oli 19.01.2018. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 402 lg 1, 415 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. TF Bank AB ja kostja vahel sõlmiti 07.10.2016 laenuleping, mille TF Bank AB loovutas 27.06.2016 OK Incure OÜ-le. Lepingujärgne viivitusintressimäär on 24, 15 % aastas ehk 0, 066 % päevas, mis on 3 korda suurem seadusjärgsest VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud viivisemäärast. Hageja arvestas perioodi 23.06.2017 – 27.12.2017 eest viivist kokku 617, 10 eurot. Kuna tegemist on tarbijaga sõlmitud laenulepinguga, siis ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda kõrgemat viivist kui VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määr (VÕS § 415 lg 1). Perioodil 23.06.2017 – 27.12.2017 oli seadusjärgne viivisemäär 0, 022% päevas. Hageja arvestas viivist 0, 066 % päevas. Seega tuleb viivisenõue rahuldada osaliselt ja välja mõista kostjalt seadusjärgne viivis VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 5 205, 70 eurot, sh põhiosa 5 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 0, 022% päevas, so 205, 70 eurot perioodi 23.06.2017 – 27.12.2017 eest.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

3.Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt, s.o 92, 68 % ulatuses (5 205, 70 / 5 617, 10), jaotatakse menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus jätab menetluskuludest 92, 68 % kostja kanda ja 7, 32 % hageja kanda. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 425 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 183, 61 eurot ja hagimenetluses tasutud 241, 39 eurot) ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni 3/4

2-17-122208 viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajaliku menetluskulu summas 393, 89 (425*92,68%) eurot menetluses tasutud riigilõivu eest ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (393, 89 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja