Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on PlusPlus Capital AS hagi A. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja PlusPlus Capital AS sõlmisid 07.05.2015 võla tasumise kokkulepe nr 24169448, millega kostja kohustus tasuma võlgnevuse maksegraafiku alusel. Vastavalt võla tasumise kokkulepe p.1.2 tunnistas võlgnik võlgnevust hageja ees summas 6655,65 €. Kokkulepe kohaselt tuli võlgnevus tuli tasuda igakuiste 200,00 € suuruste osamaksetega perioodil 10.06.2015 kuni 10.04.2018 ja viimase maksega 10.05.2018 summas 2509,99 eurot. Kostja asus kokkulepet täitma ning tasus osamakseid alates 09.06.2015 kuni 11.09.2015 graafikujärgselt. Peale 11.09.2015 kostja teostas makseid, kuid mitte maksegraafikus näidatud ulatuses ning Hageja teavitas kostjat, et luges alates 11.02.2016 maksegraafikust taganenuks ning kogu nõude sissenõutavaks muutunuks. Kokkuleppe sõlmimisest kuni hagi esitamiseni on kostja tasunud osamakseid kokku summas 1425,00 €. Vastavalt kokkuleppe punktile 3.1 kui võlgnik ei täida maksegraafikut, kaotas kompromissisumma kehtivuse ja hagejal tekkis õigus sisse nõuda kokkulepe punktis 1.2 nimetatud summa tasumata osa koheselt sissenõutavaks, ehk siis 6655,65 - 1425,00= 5230,65 €. Vastavalt kokkulepe punktile 3.2 kokkuleppe rikkumisel kohustus võlgnik tasuma hagejale viivist 0,5% päevas kokkuleppe punktis 1.2 nimetatud nõude tasumata põhiosalt. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 5230,65 eurot ja viivised summas 784,68 eurot, kokku 6015,33 eurot, lisaks tulevikus sisse nõutavaks muutuvad viivised alates 28.12.2017 tasumata põhisumma jäägilt päevas VÕS § 113 sätestatud määras. Menetluskulud

palub jätta kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 450 eurot ja õigusabikulu summas 250 eurot, lisaks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 02.01.2018, mida tõendab allkiri. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 6015,33 eurot, s.o põhivõlgnevus summas 5230,65 eurot ja viivised summas 784,68 eurot ning tulevikus sisse nõutavaks muutuvad viivised alates 28.12.2017 tasumata põhisumma jäägilt päevas VÕS § 113 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuluks on dokumentaalse tõendi saamise kulu (TsMS § 143 p 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1).

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 700 eurot s.h. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 450 eurot ja õigusabi kulu 250 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja kinnitab, et on nimetatud kulud kantud seoses kohtuasjaga. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest 624 eurot on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 32-1-39-16 p 13) või 165 eurot (RKTKo 3-2-1-131-16 p.6). Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-65-13 p 16). Hageja esindaja ei ole vastavat kinnituse esitanud. Kohus leiab, et tunnihind 130 eurot ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 130 eurot käibemaksuta. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Hageja on vastava taotluse esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 580 eurot s.h tasutud riigilõiv 450 eurot ja lepingulise esindaja kulu 130 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (580 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.