Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu 14.12.2017 kohtuotsusega rahuldas kohus Osaühingu Blaumont Invest (hageja) hagi Jaan Mõsaku (kostja) vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja mogo OÜ-ga 20.01.2015 sõlmitud käenduslepingu nr XXX rikkumisest tuleneva võlgnevuse 1271,43 eurot (põhinõue 648,61 eurot, intress 277,48 eurot, lisakulud 276 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 10.10.2017 seisuga 69,34 eurot) ning viivise protsendina põhinõudelt 648,61 eurot alates 11.10.2017 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte enam kui 579,27 eurot. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda, määras hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 325 eurot (riigilõiv 200 eurot ja lepingulise esindaja kulud 125 eurot) ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 325 eurot ühes kohustusega tasuda menetluskuludelt viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 22.01.2018 esitas kostja kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. TsMS § 431 lg 2 kohaselt kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kuivõrd kompromissileping on esitatud kohtule edasikaebetähtaja jooksul ning kohus on leidnud, et kompromiss tuleb kinnitada, tühistab kohus TsMS § 431 lg 2 alusel antud tsiviilasjas 14.12.2017 tehtud kohtuotsuse seoses kompromissi kinnitamisega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled leppinud kokku, et menetluskulud, so hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool (100 eurot) ning hageja lepingulise esindaja kulud (125 eurot), jäävad kostja kanda ning muud kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale pool riigilõivust, so 100 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.