Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1(3)

2-17-123633

Menetluskulud Kompromissis märkimata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD

Avaldaja esitas 20.10.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 736, 17 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 12.12.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus andis 13.12.2017 kohtunõudes menetlusosalistele tähtaja 14 päeva allkirjastatud kompromisslepingu sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks või nõuetekohase hagiavalduse ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus keeldus 04.01.2018 määrusega OK Incure OÜ avalduse O. P. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest. Menetlusosalised esitasid pärast määruse tegemist 04.01.2018 kohtule kompromissi ja soovivad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega kohtu poolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus keeldus 04.01.2018 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. Määrus ei ole jõustunud. Menetlusosalised esitasid pärast määruse tegemist 04.01.2018 ja enne määruse jõustumist kohtule kompromissi kinnitamiseks ja soovivad menetluse lõpetada. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt, kui asja lahendanud kohus lõpetab menetluse edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi. Kohus leiab, et kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kuna TsMS § 430 lg 1 järgi on pooltel õigus kuni asjas tehtud lahendi

2(3)

2-17-123633

jõustumiseni lõpetada asi kompromissiga, 04.01.2018 keeldumise määrus pole veel jõustunud, siis tuleb kohtumäärus tühistada ja menetlus lõpetada kompromissi kinnitamisega. Tulenevalt eeltoodust tühistab kohus 04.01.2018 kohtumääruse, kinnitab kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud ja aru saanud TsMS § 430 ja 432 sätestatud tagajärgedest. Kohus selgitab kooskõlas TsMS § 431 lg 1 menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus saadab kohtumääruse menetlusosalistele teadmiseks. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis märkimata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.